Решение по делу № 33-47141/2019 от 28.11.2019

Судья – Назаренко С.А. Дело №33-47141/19

№2-2439/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

при секретаре-помощнике судьи Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
и.о. Новороссийского транспортного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства с частной жалобой директора
ООО «КГС-порт» Захарова С.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад, суд

установил:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года удовлетворены требования и.о. Новороссийского транспортного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

ООО «КГС-порт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «КГС-порт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года отказано.

В частной жалобе директор ООО «КГС-порт» Захаров С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом обстоятельств дела.

В своих возражениях на жалобу заместитель транспортного прокурора Мигачев И.В. просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в частности поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2018 года удовлетворены требования
и.о. Новороссийского транспортного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «КГС-порт» об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Суд признал незаконным осуществление ООО «КГС-порт» хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах РФ; признал утратившим силу заключение №946 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО «КГС-порт» в порту Темрюк, утвержденное приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03 ноября 2009 г. №1096-П.

Суд обязал ООО «КГС-порт» получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах РФ в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, соответствующее фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе способам, объемам и номенклатуре перегружаемых грузов.

При этом, суд указал, что в случае не получения ООО «КГС-порт» положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах РФ, соответствующего фактически осуществляемой хозяйственной деятельности, в том числе способам, объемам и номенклатуре перегружаемых грузов, в установленный судом срок, запретить ООО «КГС-порт» осуществление хозяйственной деятельности в морском порту Темрюк во внутренних морских водах РФ.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда, суд первой инстанции верно указал на то, что во исполнение указанного решения ООО «КГС-порт» действительно предпринят ряд необходимых мер, однако их оказалось недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме.

Кроме того, каких-либо неустранимых на момент обращения с данным заявлением в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения, судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы частной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного определения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «КГС-порт» Захарова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: