Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2023 ~ М-4619/2023 от 13.10.2023

    Дело № 2-5337/2023

    УИД: 27RS0007-01-2023-005709-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года                                    г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

    в составе:

    председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

    при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

    с участием представителя истца Сахарова В.А. – Козлова А.В., действующего на основании доверенности от (дата),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова В. В. к Виролайнен А. Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.В. обратился в суд с иском к Виролайнен А.Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указал, что Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено заочное решение по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Виролайнен А. Н., Сахарову В. В., Масленниковой Л. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом решено: Взыскать с Виролайнен А. Н., Сахарова В. В., Масленниковой Л. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в общей сумме 912 713 рублей 05 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 657 750 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 160 774 рубля 81 копейка, неустойку – 94187 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 18 327 рублей 13 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащее на праве собственности Виролайнен А. Н., установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме 500 000 рублей. Заочное решение вступило в законную силу. На основании выданного по делу исполнительного листа (№) от (дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в отношении него возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата). Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Сумма перечисленных им денежных средств составила 443987,16 руб. Поскольку он являлся поручителем заемщика по договору потребительского займа (№), и оплатил за ответчика долг в сумме 443987,16 руб., то он имеет право требовать с ответчика сумму, уплаченную за него. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму долга, выплаченную по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 443987,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640 руб.

Истец Сахаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель истца Козлов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности (дата) в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Виролайнен А.Н., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и проживания. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заочного решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата) между КПК «Доверие» и заемщиком Виролайнен А.Н. был заключен договор займа (№), по условиям которого Виролайнен А.Н. был предоставлен заем в размере 680000 рублей, под (иные данные)% годовых, на срок до (дата), с ежемесячной уплатой платежа в размере 21172 рубля 36 копеек, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Сахаровым В.В. и Масленниковой Л.Е. были заключены договоры поручительства к договору займа (№) от (дата), согласно которому Сахаров В.В. и Масленникова Л.Е. дали согласие быть поручителями Виролайнен А.Н. по договору займа, и нести солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с Виролайнен А. Н., Сахарова В. В., Масленниковой Л. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в общей сумме 912 713 рублей 05 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 657 750 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 160 774 рубля 81 копейка, неустойку – 94187 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 18 327 рублей 13 копеек.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника Сахарова В.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО об окончании исполнительного производства в период с (дата) по (дата) Сахаровым В.В. в счет уплаты долга по кредитному договору перечислено 443987,16 руб.

Непогашение заемщиком задолженности перед истцом послужило основанием для обращения Сахарова В.В. в суд с настоящим иском.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что истец как поручитель по кредитному договору частично исполнил перед банком солидарное обязательство по уплате задолженности за заемщика Виролайнен А.Н., а Банк (через службу судебных приставов) принял от него исполнение обязательства в части. Следовательно, к Сахарову В.В., исполнившему обязательство в части, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно и после частичного погашения задолженности по кредитному договору. Так, законодатель указывает на то, что объем переходящих поручителю прав кредитора определяется объемом исполненных им требований кредитора. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что законом не запрещено исполнение обязательства по частям, дает основание считать, что обязательства могут быть исполнены поручителем как полностью, так и в части, и что любое исполнение дает право требовать от должника исполнения обязательства ему в исполненном им объеме.

Поскольку Сахаров В.В. удовлетворил требования Банка на сумму 443987,16 руб., исполнив обязательства должника Виролайнен В.В. по кредитному договору в этой части, то в силу положений ст. 365 ГК РФ к нему перешли права кредитора на сумму погашенного займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сахарова В. В. к Виролайнен А. Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

      Взыскать с Виролайнен А. Н. (паспорт (№) (иные данные) (дата)) в пользу Сахарова В. В. (паспорт (№) (иные данные) (дата)) сумму долга в порядке регресса в размере 443 987 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        Н.Е. Куркина

    Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

    Резолютивная часть

    Дело № 2-5337/2023

    УИД: 27RS0007-01-2023-005709-80

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(дата)                                    г.Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

    в составе:

    председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

    при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

    с участием представителя истца Сахарова В.А. – Козлова А.В., действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова В. В. к Виролайнен А. Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов, уководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сахарова В. В. к Виролайнен А. Н. о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

      Взыскать с Виролайнен А. Н. (паспорт (№) (иные данные) (дата)) в пользу Сахарова В. В. (паспорт (№) (иные данные) (дата)) сумму долга в порядке регресса в размере 443 987 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

    В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        Н.Е. Куркина

    Решение суда в окончательной форме будет принято 7 декабря 2023 года.