Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-111/2023 от 20.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 г.                                              г. Донской Тульской области

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Денисова Сергея Николаевича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

в Донской городской суд Тульской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Денисова С.Н. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Денисова С.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Денисов С.Н., находясь в магазине «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение товара, а именно: Форель «Три Кита» холодного копчения в количестве 3 штук на общую сумму 570 рублей; Форель «Санта Бремор» в количестве 3 штук на общую сумму 705 рублей 18 копеек; Сервелат Российский «Бахрушин» в количестве 2 штук на общую сумму 236 рублей 14 копеек; Сервелат Царский «Слонимский МК» в количестве 2 штук на общую сумму 299 рублей путем выноса товара мимо кассы без оплаты. Тем самым общая стоимость похищенного товара составила 1810 рублей 32 копейки без учета НДС.

Определением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Донской городской суд <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, не принималось, административное расследование по нему не проводилось.

Ввиду изложенного, полагаю необходимым и возможным передать настоящее дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Денисова Сергея Николаевича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по подведомственности мировому судье судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области.

Судья                                                              Е.И. Фролова