Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-698/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-791/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000812-15 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 30 августа 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Юрасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПО СЕГМЕНТ» к Игумновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПО СЕГМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Игумновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 469 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 464 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от 07.08.2021 Игумнова А.В. получила в ООО МФК «Займ Онлайн» кредит в размере 45 000 рублей под 292.00% годовых на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк». Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МФК «Займ Онлайн» не поступили. За период с 08.08.2021 по 11.02.2022 сумма задолженности составляет 75469 рублей 20 копеек, из которых: основной долг 30187 рублей 68 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 45281 рубль 52 копейки. ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования в отношении задолженности по договору потребительского займа ООО «ПО СЕГМЕНТ» по договору уступки прав требований (цессии) № от 26.07.2022. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению Игумновой А.В.

Представитель истца ООО «ПО СЕГМЕНТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игумнова А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера сумы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Игумновой А.В. заключён договор потребительского займа №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором Игумнова А.В. получила в ООО МФК «Займ Онлайн» кредит в размере 45 000 рублей на срок 90 дней, до даты полного фактического погашения под 292.00% годовых.

Игумнова А.В. свои обязательства по возврату задолженности не исполнила, по состоянию на 11.02.2022 задолженность по договору составляет 75 469 рублей 20 копеек и состоит из суммы основного долга – 30187 рублей 68 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами – 45281 рубль 52 копейки.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой на предоставление займа от 07.08.2021, заявкой (офертой) на предоставление займа в компании ООО МФК «Займ Онлайн» от 07.08.2021, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 07.08.2021, сведениями Личного кабинета заемщика payps.ru, справкой о движении денежных средств по состоянию на 27.07.2022, сведениями о транзакции, совершённой расчётным банком по поручению ООО МФК «Займер», расчётом задолженности, общими условиями договора займа, правилами предоставления займов.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

ООО МФК «Займ Онлайн» уступил ООО «ПО СЕГМЕНТ» право требования по договору потребительского займа № от 07.08.2021, заключённому с Игумновой А.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 26.07.2022.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «ПО СЕГМЕНТ» приобрело право требования к Игумновой А.В. по договору № от 07.08.2021, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 06.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменён определением от 21.10.2022.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по договору займа № от 07.08.2021 должна составлять не более 45 281 рубля 52 копеек.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 464 рублей 08 копеек по платёжным поручениям № от 31.05.2023, № от 14.09.2022, сведений о том, что ответчик освобождена от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с неё подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 464 рублей 08 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика исковое заявление с приложением, что подтверждается списком № от 19.05.2023, сумма почтовых расходов составила 79 рублей 80 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми и относит их к судебным издержкам, которые также на основании ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПО СЕГМЕНТ» к Игумновой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Игумновой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан 10.05.2012 МО УФМС России по Рязанской области в гор. Ряжске, в пользу ООО «ПО СЕГМЕНТ», ОГРН 1197627004970, ИНН 7627051864 задолженность по договору потребительского займа № от 07.08.2021, образовавшуюся за период с 08.08.2021 по 11.02.2022 в размере 75 469 (семидесяти пяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 30187 (тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 68 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 45281 (сорок пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 464 (двух тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей 08 копеек, с оплатой почтовых расходов в размере 79 (семидесяти девяти) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Владимирова