Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5206/2019 ~ М-3596/2019 от 09.07.2019

Дело 2-5206/2019

32RS0027-01-2019-004414-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 11.11.2019 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоскиной Т.В. к Курдюмову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федоскина Т.В. обратилась с иском к Курдюмову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что истец Федоскина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> С <дата> в квартиру в качестве членов семьи истца были вселены её дочь К.А., ответчик Курдюмов Е.А., являющийся истцу зятем.

В январе 2019 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез часть принадлежащих ему вещей и проживает по другому адресу не известному истцу.

Фактически, отношения с ответчиком прекращены с января 2019 года после выезда из квартиры.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

После своего переезда в другое место жительства ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>.

Курдюмов Е.А. совершил преступления в отношении членов семьи истца, а именно угон принадлежащего её мужу автомобиля и хищение мобильного телефона, принадлежащего её дочери К.А. По факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело в отношении ответчика.

Брак между ответчиком Курдюмовым Е.А. и дочерью истца К.А. расторгнут по решению суда.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истцу препятствия в совершении юридически значимых действий, в том числе при продаже квартиры.

На основании изложенного, просит прекратить право пользования ответчиком Курдюмовым Е.А., жилым помещением (квартирой) <адрес>. Снять ответчика, Курдюмова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по городу Брянску.

Письменным заявлением, поступившим в суд 20.09.2019 г., истец Федоскина Т.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика Курдюмова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Климов В.В., действующий на основании ордера, поддержал уточненные исковые требования истца, просил их удовлетворить.

Ответчик, его представитель, действующий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка с уведомлением, была направлена ответчику по адресам: <адрес>; <адрес>.Однако, была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 167 частью 4, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения (квартира), расположенного <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата> квартиры, расположенный <адрес> с кадастровым №... выданного на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата> №....

В соответствии решением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска – мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, брак, зарегистрированный <дата> в отделе ЗАГС <данные изъяты> управления ЗАГС Брянской области (актовая запись №...) между Курдюмовым Е.А. и К.А. расторгнут.

Постановлением от <дата> возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Курдюмова Е.А..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчику Курдюмову Е.А. и К.Н., К., К.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>.

Как видно из материалов дела, показаний свидетеля К.А., допрошенной в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, не проживает на спорной площади, вещей в доме нет, расходов по его содержанию не несет.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у него права на сохранение права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не является, членом семьи истца, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, тем самым выразил намерение отказаться от пользования жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в данном жилом доме ущемляет жилищные и имущественные права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно выше указанному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункту «е» статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку жилое помещение, расположенное <адрес>, не является местом его жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек –ордеру Брянского отделения № 8605 филиала 136 от.04.07.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 300 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответчика Курдюмова Е.А., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной <адрес>.

Снять ответчика Курдюмова Е.А., <дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курдюмова Е.А. в пользу Федоскиной Т.В. расходы по оплате госпошлины в размере - 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 18.11.2019 года