Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 25.09.2023

м.с. судебного участка № 14                                                 Дело № 11-133/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Плешакова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                           20 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Пименовой А.И.,

    при секретаре Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Свечниковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по уплате ежегодных взносов, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный, неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь»

на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 6 декабря 2022 года, которым с учетом определения мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 июля 2023 года об исправлении описки исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Свечниковой Валентине Ивановне удовлетворены частично. Со Свечниковой Валентины Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» взыскана задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018 год в размере 100 рублей, неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2018 в размере 10 рублей, членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 рублей, неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 в размере 10 рублей, дополнительный взнос за 2017 год в размере 5 061 рубля 89 копеек, неустойка (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 17 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 371 рубля 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» о взыскании со Свечниковой Валентины Ивановны задолженности по уплате членского взноса ежегодный за 2014-2017 года, неустойки за неуплаченные в добровольном порядке ежегодные взносы за 2018 и 2019 годы, дополнительного взноса за 2015 год и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год, неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год, членского стабилизационного взноса и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский стабилизационный взнос, судебных расходов и о восстановлении срока исковой давности отказано.

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратился к мировому судье с иском к Свечниковой В.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2014 года по 2019 год в размере 1 200 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 6 281 рубля 56 копеек, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 123 рублей 78 копеек, по уплате членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей 16 копеек, кроме того, просил восстановить в случае пропуска срок исковой давности.

В обоснование требований истец указал, что Свечникова В.И. в период со 2 августа 2007 года по 1 августа 2019 года являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены КПК «Честь» ответчик обязался соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь». 20 июня 2016 года, 20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащий уплате ответчиком, составил 5 000 рублей, срок исполнения – 20 сентября 2016 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 апреля 2018 года, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащий уплате         Свечниковой В.И., составил 5 061 рубль 89 копеек, срок исполнения 20 июля 2018 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Правлением Кооператива 12 января 2018 года был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о введении членского взноса стабилизационный в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 года. Уведомление о необходимости внесения данных взносов с требованием добровольно оплатить задолженность направлено ответчику. Уставом КПК «Честь» также утвержден членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения первоначально – в год вступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса составляет для члена кооператива физического лица 100 рублей. Общая сумма, подлежащего внесению членского взноса ежегодный, составила 600 рублей. По настоящее время обязанность по внесению взносов ответчиком в полном объеме не исполнена. В соответствии с уставом КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

До судебного заседания от ответчика мировому судье поступило заявление, в котором она просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также снизить размер неустойки до минимального на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании членского взноса стабилизационный в апелляционной жалобе ставит вопрос КПК «Честь», просит его отменить в указанной части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по данному требованию не пропущен. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Истец КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик Свечникова В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица Южный филиал СРО «НСКК «Содействие», Центральный Банк в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, причины неявки суду не известны.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Также разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункту 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь» дополнительный взнос – это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с частью 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе произвести зачет встречного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации либо обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В пункте 4 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь» указано, что членский взнос – денежные средства, вносимые членами Кооператива на покрытие расходов Кооператива и на иные, определенные Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Согласно подпунктам а, в пункта 4 статьи 5 раздела 10 Устава членские взносы подразделяются на членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый один раз в год первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер ежегодного членского взноса для физических лиц до 2014 года составлял 30 рублей, с 2014 года составляет 100 рублей (Положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь»). Членский взнос стабилизационный – взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения Правления Кооператива о введении членского взноса стабилизационного, Правление уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

Членские взносы и нормативы их внесения, в том числе размер, сроки и порядок внесения, определяются Правлением пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым Пайщиком услуг финансовой взаимопомощи (пункт 4 статьи 5 раздела 10 Устава).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как следует из материалов дела, Свечникова В.И. являлась членом КПК «Честь» со 2 августа 2007 года по 1 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Честь», заявлением пайщика.

20 июня 2016 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение, образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» в сумме 162 903 317 рублей 26 копеек покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году, в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году, установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 года № 6/16 утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Свечниковой В.И. в размере 5 000 рублей.

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045 рублей 82 копеек за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь» в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18 утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика в размере 5061 рубля 89 копеек.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4 введен с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года.

Согласно справке от 25 июля 2022 года Свечникова В.И. имеет задолженность перед кооперативом, образовавшуюся за период членства в КПК по членскому взносу ежегодному за период с 2014 года по 2019 год, в размере 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А. Конкурсное производство в отношении КПК «Честь» неоднократно продлевалось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «Честь» на срок четыре месяца с 7 апреля 2022 года.

В связи с неисполнением Свечниковой В.И. обязательств по добровольному внесению взносов КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по уплате взносов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2021 года со Свечниковой В.И. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взносов в размере 37 605 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 февраля 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

22 сентября 2020 года КПК «Честь» направил в адрес ответчика требование об оплате взносов в размере 18 802 рублей 67 копеек в течение трёх дней с момента получения требования.

Свечникова В.И., являясь со 2 августа 2007 года по 1 августа 2019 года членом кооператива, обязана была исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе по уплате членских взносов ежегодных, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период ее членства в кооперативе, в частности по внесению членских взносов ежегодных, дополнительных взносов на основании решений общего собрания от 20 июня 2016 года и 20 апреля 2018 года, уплате членского стабилизационного взноса на основании решения правления от 12 января 2018 года, между тем, в добровольном порядке данную обязанность не выполняла.

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Разрешая спор, мировой судья, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», а также с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2018 в размере 10 рублей, задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 в размере 10 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5 061 рубля 89 копеек, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 17 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 371 рубля 68 копеек. Оснований для восстановления срока исковой давности мировой судья не усмотрел.

Поскольку решение мирового судьи обжалуется только в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный, оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции только в указанной части.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членского взноса стабилизационный, утвержденного правлением кооператива 12 января 2018 года, в двойном размере, мировой судья исходил из пропуска истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 января 2018 года внеочередным заседанием правления КПК «Честь» введен членский взнос стабилизационный, что также подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4, согласно которой с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса – не позднее 3 лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения правлением КПК о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Информация об утверждении стабилизационного членского взноса обязанности его внесения не позднее 3-х лет с момента его введения лицами, являющимися пайщиками кооператива, и не позднее даты выхода лица из членов кооператива была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года.

При этом разделом 5 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» утверждено, что порядок, сроки, размеры и иные условия внесения членского взноса стабилизационный определяются правлением.

Между тем, решение о введении и утверждении членского взноса стабилизационного с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей принято без указания срока добровольного исполнения, то есть срок исполнения данного обязательства не определен, а потому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо выхода из кооператива.

Поскольку Свечникова В.И. не является членом кооператива с 1 августа 2019 года, в связи с чем в момент выхода из членов общества со Свечниковой В.И. были произведены все расчеты, и истцу стало известно о том, что стабилизационный взнос ею не оплачен, то есть о нарушении своего права, то срок исковой давности надлежит исчислять именно с этой даты и оканчивается он 1 августа 2022 года.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 мая 2021 года, вынесенный 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ о взыскании со Свечниковой В.И. задолженности по уплате взносов был отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 февраля 2022 года, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании членского взноса стабилизационный с момента отмены судебного приказа составила 1 год 9 месяцев 9 дней, в связи с чем срок исковой давности удлиняется до 10 ноября 2023 года, ввиду чего на момент обращения КПК «Честь» с иском в суд (3 августа 2022 года) (л.д. 33) срок исковой давности по указанному требованию не истек

При таких обстоятельствах требования КПК «Честь» о взыскании стабилизационного взноса заявлены в пределах срока исковой давности, а потому решение мирового судьи в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Как ранее было указано, пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что и членский взнос стабилизационный – 10 000 рублей, возможность взыскания которой предусмотрена уставом и положением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке.

При этом ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, исходя из размера членского взноса стабилизационный, размер которого утвержден общим собранием и правлением кооператива, суд не может признать обоснованной сумму неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в том же размере, что и членский взнос стабилизационный – 10 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить ее до 100 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению размер взысканной со Свечниковой В.И. в пользу КПК «Честь» государственной пошлины, который составит 1 115 рублей 71 копейка.

Согласно абзацу 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящей апелляционной жалобы КПК «Честь» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3771 от 17 июля 2023 года.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы признаны заслуживающими внимания, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 6 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года отменить в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный, принять в данной части новое решение, которым взыскать со Свечниковой Валентины Ивановны (<данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в сумме 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, отказав во взыскании неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в сумме свыше 100 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 6 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав со Свечниковой Валентины Ивановны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 71 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 6 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года оставить без изменения.

Взыскать со Свечниковой Валентины Ивановны (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                      А.И. Пименова