Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2023 ~ М-1315/2023 от 04.09.2023

№ 91RS0008-01-2023-002085-84

2-2513/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 27 ноября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при помощнике судьи Ахмедовой Н.Ш.,

с участием ответчика Хоренза Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества СК «Двадцать первый век» к Хоренза Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Кушакевич О.В., Аблялилов А.З., Мустафаев Э.Ш., Мустафаев Р.Э., Васюк В.Н.,

установил:

28 августа 2023 года (сдано на почтовое отделение связи) страховая компания обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, столкнулись транспортные средства ВАЗ 21043 регистрационный знак В984УО82, принадлежащий Кушакевич О.В. под управлением Хоренза Р.Н., ТС Лада Приора регистрационный знак №, принадлежащий Мустафаев Э.Ш.. под управлением Мустафаев Р.Э.. и ТС Опель Комбо регистрационный знак №, принадлежащий Аблялилов А.З. под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21043 ответчик Хоренза Р.Н. Истец, ссылаясь на то, что выплатил собственнику ТС Лада Приора Мустафаев Э.Ш.. страховое возмещение по договору страхования в размере 100 000 руб., просит взыскать с ответчика – водителя ВАЗ 21043 – как с виновника ДТП, чья гражданско-правовая ответственность не застрахована, данную сумму в порядке суброгации. Также просит компенсировать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хоренза Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и свою виновность в нем не оспаривает, с размером причинённого вреда согласен. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ 21043, на котором он совершил ДТП, находился на момент ДТП в его владении правомерно, т.к. он его купил у Кушакевич О.В., который управлял им по доверенности. Договор купли-продажи транспортного средства он потерял, автомобиль в МРЭО на свое имя не зарегистрировал. В настоящее время от автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак № ответчик отказался, т.к. отсутствуют средства для оплаты специализированной стоянки, а стоимость ТС такие расходы не покроет.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились без пояснения причин неявки.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в <адрес> РК Хоренза Р.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21043 регистрационный знак В984УО82, ввиду несоблюдения скоростного режима совершил столкновение с припаркованными транспортными средствами Лада Приора регистрационный знак К276ТМ82, принадлежащим Мустафаеву Э.Ш. и Опель Комбо регистрационный знак У956КК77, принадлежащим Аблялилов А.З. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, в том числе Ада Приора, получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ 21043 Хоренза Р.Н. (л.д. 43-52).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Приора регистрационный знак К276ТМ82 Мустафаев Э.Ш. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от 16.01.2022 с периодом действия по 16.01.2023. По условиям страхования (пункт 3.2) застрахован риск повреждения ТС в результате ДТП, произошедшего по вине установленного третьего лица, управлявшего другим ТС, ответственность которого не застрахована в соответствии с договором ОСАГО, на сумму 100 000 руб. (л.д. 10).

Мустафаев Э.Ш. 04.05.2022 обратился в СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8). В этот же день произведен осмотр транспортного средства Лада Приора и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены обнаруженные повреждения (л.д. 17). Согласно экспертному заключению №/РС21 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 135 425,28 руб. без учета износа, 106 997,14 руб. с учетом износа (л.д.18-23). Согласно Акту МК-266 от ДД.ММ.ГГГГ истец признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Мустафаев Э.Ш. сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. – в пределах лимита ответственности (л.д. 29, 30).

Ответчик признал обстоятельства ДТП и свою виновность в нем, размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения не оспаривает.

Суд обращает внимание на то, что в силу положений статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец. Поэтому юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление владельца ТС ВАЗ 21043 регистрационный знак № на дату ДТП.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что транспортное средство, которым управлял виновник ДТП Хоренза Р.Н., ВАЗ 21043 регистрационный знак В984УО82 принадлежит на праве собственности Васюк В.Н. (л.д.72), который ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность сроком на 10 лет Кушакевич О.В. на представление его интересов по отчуждению автомобиля (л.д.70-71). Ответчик Хоренза Р.Н. заявил, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи, т.е. завладел им правомерно. Титульный собственник транспортного средства Васюк В.Н. и продавец Кушакевич О.В. заявленные ответчиком обстоятельства не опровергли, автомобиль в свое владение не истребовали.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признает Хоренза Р.Н. владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП и надлежащим ответчиком, поэтому принимает признание им иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон, иных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что АО СК «Двадцать первый век» исполнила перед собственником автомобиля Лада Приора Мустафаев Э.Ш. обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству, истец имеет право на возмещении убытков в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Хоренза Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу АО СК «Двадцать первый век» ИНН № убытки в порядке суброгации в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб. (сто три тысячи двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023.