Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 (2-3659/2021;) ~ М-3325/2021 от 20.09.2021

       Дело № 2-285/2022

25RS0002-01-2021-007075-48

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «АПМЗН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом (нанимателем) и ответчиком (наимодателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован и фактически проживает с 1989 года по настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги, включая оплату за наем жилого помещения. Квартира предоставлена истцу на основании постановления совместного заседания администрации <адрес> и профкома Владторгпорта, оформленное протоколом от дата №. Совместно с истцом в квартире была зарегистрирована его супруга – ФИО3 и дочь – ФИО4 После развода истца с ФИО3, ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали с квартиры и снялись с регистрационного учета. Согласно сведениям из выписки по форме-10 ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован только дата (только после заключения договора социального найма). Сведений о регистрации истца в спорной квартире до дата не имеется, учетная карточка регистрации истца на данное жилое помещение не заводилась. Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО6 А.Ш. получил только дата. Факт регистрации истца в указанном жилом помещении подтверждается ответчиком, поскольку в 2003 году администрация <адрес> обращалась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о выселении. В решении Фрунзенского районного суда <адрес> указано, что ФИО1 действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес> дата. Также факт регистрации истца в указанном жилом помещении с 1989 года подтверждается решением Фрунзенского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, а также другими косвенными доказательствами. Согласно справке от дата, выданной КГКУ «Управления землями и имуществом на территории <адрес>», каких-либо объектов (в том числе приватизированных) на имя истца по учетным данным не значится, а выписка из ЕГРП от дата подтверждает, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал на всей территории Российской Федерации. Требование ФИО1 заключить договор о передачи в собственность жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Просит суд признать право собственности путем приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м. за ФИО1 дата года рождения.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «АПМЗН».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснив, что истец действительно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 1989 года. При обращении истца в МКУ «АПМЗН» с целью приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу было отказано, в связи с непредставлением информации о регистрации истца за период с дата по дата. Вместе с тем данные о регистрации истца были утеряны паспортной службой, новый паспорт истец получил только в 2020 году. Согласно справки о регистрации, сведения о регистрации истца в архиве отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истцом не указано, какие именно его права, свободы или законные интересы нарушены действиями администрации <адрес>. Считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку уполномоченным органом является МКУ «АПМЗН».

Истец, соответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Соответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

От соответчика – МКУ «АПМЗН» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому соответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Поскольку истцом к заявлению на приватизацию жилого помещения не было приложено доказательств прописки истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с дата по дата, в подписании договора на передачу жилого помещения в собственность истца было отказано.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1-2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа жилое помещение - <адрес> в г. <адрес>ю 17,9 кв.м находится в муниципальной собственности.

дата между Управлением по учету и распределению жилой площади, действующий от имени собственника жилого помещения администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, комнаты в отдельной квартире общей площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Ф-10 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с дата.

дата истец обратился в МКУ «АПМЗН» с заявлением о передаче ему в собственность занимаемое им жилое помещение по договору найма по адресу: <адрес>.

дата МКУ «АПМЗН» истцу в передаче в собственность указанного жилого помещения было отказано, в связи с непредоставлением информации о регистрации с дата по дата.

Истец, в обосновании заявленных требований, указывает, что проживает в указанном жилом помещении с 1989 года.

Судом установлено, что постановлением совместного заседания администрации и профкома Владторгпорта, оформленным протоколом № от дата, ФИО1 выделена на состав семьи 3 человека комната № жилой площадью 17,9 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления и сведениями, предоставленными ОАО «ВМТП». Выдан ордер №-А от дата.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении № в <адрес> в <адрес> с дата. Отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата признано за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Установлен факт постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении с момента вселения, несения расходов по оплате за наем и коммунальных платежей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «УЗИ», за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> не значится. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 в отношении недвижимого имущества на территории РФ.

Согласно предоставленным сведениям ресурсоснабжающих организаций, МКУ «УРЦ», задолженность по коммунальным платежам, за наем жилья отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «АПМЗН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 дата года рождения право собственности путем приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина