Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2024 ~ М-1691/2024 от 17.06.2024

                    Дело № 2-2420/2024

16RS0045-01-2024-002245-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561194,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 14811,94 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA Corolla, VIN №, 2006 года выпуска, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 222057,93 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 561194,08 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки TOYOTA Corolla, VIN №, 2006 года выпуска. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представлено.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается его подписью в документах.

Обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 561194,08 рублей, из которых: 476250 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1522,37 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 75724,69 рублей – просроченные проценты, 1015,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2980,43 рублей – неустойка на просроченные проценты, 6,23 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей – иные комиссии.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 376739,47 рублей.

Расчет суммы произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки TOYOTA Corolla, VIN №, 2006 года выпуска.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, при этом просит при установлении начальной продажной цены применить положения Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49%. Таким образом, начальную продажную стоимость автомобиля установить в 222057,93 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14811,94 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561194,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14811,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA Corolla, VIN №, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.