Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 10.02.2023

Копия:

Дело № 1-118-23

59 RS 0001-01-2023-000539-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.Ю.

с участием прокурора Иванова С.А.

защитника Ядренникова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Переваров М. А., Дата года рождения, уроженца ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Переваров М. А. неправомерно завладел автомобилем. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов Дата по 02:30 часов Дата, Переваров М. А., будучи в состоянии опьянения, находясь на автомобильной стоянке по адресу Адрес «в»/1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, проник в кабину автомобиля, ключом, находящемся в замке зажигания, привел автомобиль в движение.

Управляя данным автомобилем, Переваров М. А. передвигался по улицам Адрес, следуя по проезжей части у Адрес, Переваров М. А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, данных, характеризующих подсудимого, в уголовном деле не имеется.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение Переваров М. А., его правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.22), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, согласно показаниям Переваров М. А., а также его пояснениям при проведении экспертного исследования, непосредственно повлияло на его преступное поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Переваров М. А. наказание в виде штрафа.

Согласно заключению врачей Переваров М. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаружено признаков наркотической зависимости, .... В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Переваров М. А. не было ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128). Не доверять выводам врачей у суда нет оснований.

По данному делу Переваров М. А. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ Дата.

Вещественное доказательство: автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Переваров М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ учитывая срок содержания Переваров М. А. под стражей, освободить его от отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

          Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ...

...: судья

Дзержинского суда –                                                                                         Е.Н. Вяткина