Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2023 (2-1347/2022;) ~ М-1381/2022 от 03.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, банк, кредитор) в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 318 863,51 руб., в том числе просроченные проценты – 20 950,47 руб. и просроченный основной долг – 297 913,04 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 388,64 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика.

По делу были назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые стороны не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежаще уведомлены, не направили своего представителя, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 318 863,51 руб., в том числе просроченные проценты – 20 950,47 руб. и просроченный основной долг – 297 913,04 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 388,64 руб. оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.И.Мамаев