Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 11.09.2023

                                                     УИД 04RS0016-01-2023-000675-51

        Дело № 1-127-2023

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь                                                26 сентября 2023 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимой Батуевой Т.Д.

при секретаре Тухтарове А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАТУЕВОЙ ТУЯНЫ ДОНДОКОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в у. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батуева Т.Д. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

6 июля 2023 года около 05 часов 10 минут Батуева Т.Д., находясь в ограде <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Осуществляя задуманное, около 05 часов 15 минут подошла к окну вышеуказанного дома, разбила стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище, где взяла из холодильника продукты питания: 2,8 кг свинины стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 840 рублей, тушку курицы стоимостью 350 рублей, упаковку рыбных котлет стоимостью 150 рублей, упаковку свиных сарделек стоимостью 360 рублей, 0,3 кг сливочного масла стоимостью 800 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, 0,4 кг соленого сала стоимостью за 1 кг 651 рубль на сумму 260,40 руб., 1 кг свежемороженой селедки стоимостью 160 рублей, 1 кг говядины стоимостью 380 рублей, 2 пол-литровых банки сметаны на сумму 500 рублей, пол-литровую банку варенья из черной смородины стоимостью 245 рублей. После чего взяла из кухонного буфета упаковку печенья «крекер» стоимостью 90 рублей и упаковку сливочных сухарей стоимостью 112 рублей. Затем из шкафа взяла 2 бутылки водки стоимостью 310 рублей за бутылку на сумму 620 рублей. Похищенные продукты, принадлежащие ФИО7, Батуева Т.Д. сложила в пакет и с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 307 рублей 40 копеек.

    Подсудимая Батуева Т.Д. вину в совершении преступления признала, заявила о чистосердечном раскаянии и от дачи показаний отказалась.

    Как следует из показаний подсудимой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранним утром 6 июля т.г. она решила сходить к Свидетель №1 с целью попросить спиртное, чтобы «похмелиться». Увидев, что дом закрыт на замок, решила проникнуть внутрь. Подошла к окну, пыталась снять стекло, но оно разбилось. Через образовавшийся проем пролезла внутрь. В зале из холодильника взяла продукты питания, на кухне из шкафа – сухари и печенье. В шкафу под одеждой нашла две бутылки водки. Все продукты сложила в пакет и тем же путем покинула дом. Дома употребила похищенное спиртное и продукты питания. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым она сразу призналась в совершении кражи. Ущерб полностью возместила, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38).

    Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Пояснила, что проживает с <данные изъяты>. Планирует трудоустроиться в кафе. Ее беспокоит старая травма – болит спина. Подтверждающих медицинских документов представить не может. Других проблем со здоровьем она и ее родные не имеют.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <адрес>, проживает ее отец Свидетель №1, являющийся <данные изъяты>. В начале июля 2023 г. у него обострилось хроническое заболевание, и она забрала его к себе (проживает на другом конце села). Спустя несколько дней привезла отца домой, где с мужем обнаружили, что взломано окно, и в доме беспорядок. Были украдены купленные ею отцу продукты питания: мясо свинины и говядины, домашняя сметана, смородиновое варенье, крекер, сухари, рыбные котлеты, сало, сардельки, курица, рыба, а также две бутылки водки. Она заявила в полицию. Через некоторое время выяснилось, что кражу совершила подсудимая, которая замужем за ее двоюродным братом, и часто помогала ее отцу по хозяйству. Ущерб в размере около 5 тысяч рублей виновная полностью возместила, принесла извинения. Она простила Батуеву, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело. Характеризует подсудимую положительно.

    В суде по ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который показал, что проживает один, является <данные изъяты>, в связи с чем за ним осуществляет уход дочь Потерпевший №1 После госпитализации его привезли домой, дочь купила продукты питания. Из-за плохого самочувствия дочь забрала его к себе. Спустя несколько дней он вернулся домой, где обнаружили, что разбито окно, и из холодильника украли продукты питания (л.д. 30-31).

    Государственным обвинением суду представлены следующие письменные доказательства:

    -    выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11:03 поступило сообщение УУП ФИО8 о краже имущества Потерпевший №1 (л.д. 5);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой <адрес> со следами проникновения (л.д. 7-17).

    По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанного преступления.

    Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в доме ее отца по <адрес>, разбито окно и украдены продукты питания на общую сумму около 5 тысяч рублей. Позже ей стало известно, что кражу совершила Батуева.

    Подсудимая причастность к совершению кражи признала, пояснив, что в рассматриваемый день пришла к ФИО11, где, обнаружив, что дом заперт, решила совершить кражу. В дом проникла через сломанное окно, нашла и завладела указанными в обвинительном заключении продуктами питания.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, пояснившими об обстоятельствах обнаружения кражи, составе и стоимости похищенного имущества.

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, включая протокол осмотра места происшествия – жилого дома, из которого Батуева совершила кражу.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище».

    С учетом материалов дела, характеризующих подсудимую, и ее поведения в суде, следует признать ее вменяемой в отношении инкриминированного преступления.

    Действия Батуевой Т.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

    Из материалов дела усматривается, что Батуева Т.Д. не судима, совершила тяжкое корыстное преступление, причастность к которому признала с начала производства по делу, активно способствовала расследованию преступления, указав обстоятельства совершения кражи, включая неизвестное органу предварительного следствия время совершения преступления, и добровольно возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также принесла извинения потерпевшей, которые та приняла. Проживает <данные изъяты>. Потерпевшая высказалась о снисхождении к подсудимой, поскольку та принесла извинения, полностью возместила ущерб, и она простила ее.

    Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство состояние здоровья подсудимой, поскольку подтверждающие документы не представлены.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей о снисхождении к виновной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), а также, вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, но не имеет постоянного источника дохода, суд полагает не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа и считает, что исправление виновной возможно назначением наказания в виде лишения свободы, при этом по тем же основаниям не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Вопреки доводам защиты оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    С учетом личности подсудимой, характеризующейся положительно, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

    Избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 10 218 рублей, из них 7878 рублей в ходе предварительного следствия (за 2 рабочих и 1 выходной дни) и 2 250 рублей за 1 день в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    БАТУЕВУ ТУЯНУ ДОНДОКОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

    Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, - уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

    - трудоустроиться.

    Взыскать с Батуевой Туяны Дондоковны в доход федерального бюджета 10 218 рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                                                М.Ю. Парпаева

    Копия верна:                        судья М. Парпаева