Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-478/2023 от 17.01.2023

Определение

4 апреля 2023 года                                                                        <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.

при секретаре Цичоевой Ф.М.,

с участием представителей: истца Гетагазовой Ф.М., ответчика Албаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акиева Т. Г. к Государственному учреждению – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возобновлении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец в связи с достижением пенсионного возраста обратился в ГУ-ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцу назначена пенсия с момента его обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцу были приостановлены (прекращены) за отсутствием стажа для назначения пенсии. Просит признать решение ответчика незаконным и отменить его.

Албакова Е.М. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Отделения СФР по <адрес>, так как функции и полномочия по назначению либо прекращению выплаты пенсий, по     его    утверждению, переданы данному    органу.

Гетагазова Ф.М. возражала против заявленного ходатайства, поскольку доказательств передачи функций и полномочий по назначению либо прекращению выплаты пенсий Отделения СФР по <адрес> ответчиком не представлено.

Заслушав объяснения сторон, считаю заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч.1 ст.38 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в ст.34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из материалов дела следует, что уведомлениями ОПФР по РИ истцу сообщено о том, что в ходе ревизии пенсионных дел выявлено отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, в связи с чем, выплата пенсии прекращена решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении пилотного проекта централизации процессов назначения и выплаты пенсии, пособий, иных социальных выплат и мер социальной поддержки, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Экспертном центре не указывается обязательное привлечение Отделения СФР по <адрес> в качестве соответчика, а лишь передача документов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что именно ОСФР по <адрес>, правопреемник ОПФР по РИ, является надлежащим ответчиком по настоящему делу и не усматривает необходимости привлечения к участию в деле Отделения СФР по <адрес>, поскольку решение о назначении пенсии, как и решение о ее прекращении приняты ОСФР по <адрес> в одностороннем порядке.

    Кроме того, в судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> не представил доказательств передачи функций и полномочий по назначению либо прекращению выплаты пенсий Отделения СФР по <адрес>, из чего можно было сделать вывод о том, что принятый судом судебный акт по настоящему гражданскому делу может повлиять на права и обязанности указанного органа.

    При этом, согласно открытых данных из единого государственного реестра юридических лиц, ОСФР по <адрес> является действующим юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим, в соответствии с Гражданским законодательством, свои права в своем интересе и отвечающим по своим обязательствам.

    При указанных обстоятельствах, считаю ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика Отделения СФР по <адрес> не подлежащим удовлетворению.

           Руководствуясь ст.40, п.1 ст.169, ст.224,225 ГПК РФ,

определил:

           В удовлетворении ходатайства представителя Государственного учреждения – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о привлечении Отделения СФР по <адрес> к участию в деле в качестве соответчика отказать.

          На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

          Копия верна: Судья