Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2020 ~ М-4063/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-4411/2020

УИД 21RS0025-01-2020-004798-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары Таборкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Васильев М.В. об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация г. Чебоксары (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву М.В. о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № и убрать с территории муниципального образования г.Чебоксары металлический гараж №, расположенный в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по координатам характерных точек границ:

№№	Координаты X	Координаты Y	Дирекционные углы	Длина линий
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что администрация осуществляет распоряжение земельными участками в пределах города Чебоксары. Ответчик, без правоустанавливающих документов, на землях общего пользования города Чебоксары установил металлический гараж и пользуется им по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Васильев М.В. в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБУ «Управление территориального планирования г.Чебоксары» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Московского района г. Чебоксары представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Московского района города Чебоксары обратилась в администрацию города Чебоксары о принятии мер в отношении собственника металлического гаража № в районе <адрес> с последующей передачей материалов в Управление Росреестра по Чувашской Республике по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары совместно с сотрудниками МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером № и в кадастровом квартале № в районе <адрес>

По результатам осмотра составлен акт о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра было установлено, что рядом с домом <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № размещен металлический гараж №. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного гаража является Васильев М.В..

Ранее, Васильев М.В., как собственник гаража № в районе <адрес>, административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары был признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 5 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1979 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для размещения иных объектов, характерных для населенных пунктов, находится в распоряжении администрации города Чебоксары в соответствии с п.2 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Общая площадь земельного участка, используемого Васильевым М.В. для размещения и эксплуатации нестационарной металлической конструкции в виде металлического гаража №, составляет 24 кв.м., земельный участок не огорожен.

Сведений о предоставлении Васильеву М.В. части муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010101:99 площадью 24 кв.м. в аренду либо в собственность в администрации города Чебоксары не имеется.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ), землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

На основании постановления Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Васильев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части муниципального земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Факт самовольного занятия части муниципального с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в распоряжении администрации города Чебоксары, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю продолжается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в настоящее время ему предоставлен земельный участок для обслуживания металлического гаража.

Доказательств того, что имеются иные документы, подтверждающие обоснованность владения ответчиком земельным участком для эксплуатации спорного гаража последним в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, земельный участок под спорным гаражом в установленном порядке его владельцу на каком-либо праве не предоставлялся, соответствующие документы о землеотводах не оформлялись, земельный участок, как объект земельных отношений, не формировался.

При таком положении, иск о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

возложить на Васильев М.В. обязанность освободить в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> от металлического гаража общей площадью 24 кв.м. по координатам характерных точек границ:

№№	Координаты X	Координаты Y	Дирекционные углы	Длина линий
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

взыскать с Васильев М.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.