Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-1100/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Пасенчук А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ООО «Гелиос», Зориктуеву А.Д., Найданову Т.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ОАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее ОАО АКБ «Связь-Банк») просил расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать с ООО «Гелиос», Зориктуева А.Д., Найданова Т.Д. задолженность по кредитному договору ... в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- закусочная, назначение нежилое. <данные изъяты>

- земельный участок Категория земель: <данные изъяты>

Также просил установить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге по кредитному договору ..., согласно п.6.1 Закладной от *** в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ООО «Гелиос» заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> руб. на финансирование внеоборотных средств – приобретение недвижимости в виде вышеуказанной закусочной и земельного участка общей стоимостью <данные изъяты> руб., на срок до ***, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет Банку залог приобретаемого недвижимого имущества.

Также *** в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Зориктуевым А.Д., Найдановым Т.Д. заключены договоры поручительства.

*** Банк предоставил заемщику кредит путем единовременного перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ... в Банке, что подтверждается банковским ордером ... от ***, выпиской по расчетному счету ....

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом. Так, последний платеж осуществлен заемщиком *** По состоянию на *** задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб..

В судебном заседании *** представитель истца Орлова А.С., действующая на основании доверенности от ***, увеличила сумму исковых требований, просила взыскать задолженность по кредитному договору ... по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании *** представители истца Орлова А.С. и Жалсанова Т.Ц., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Найданов Т.Д., являющийся также законным представителем ООО «Гелиос», Зориктуев А.Д. в судебное заседание не явились. Ответчики извещались судом надлежащим образом по всем известным адресам: по адресу регистрации юридического лица, по адресам регистрации и фактического проживания, при этом данные адреса были также подтверждены самим ответчиком Найдановым Т.Д. при его явке в судебное заседание, в котором он ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом в соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ООО «Гелиос» был заключен кредитный договор ... на сумму <данные изъяты> руб. на финансирование внеоборотных средств – приобретение недвижимости, на срок до ***, согласно которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему по условиям, указанным в договоре. Оплата основного долга по кредиту должна производиться согласно графика, указанного в п. 2.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

1.      за период с даты выдачи кредита по *** (включительно) – по ставке <данные изъяты> % годовых;

2. за период с *** по дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1 Договора – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика ... в Бурятском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» за истекший Расчетный период -<данные изъяты>%, при совокупных ежемесячных кредитовых оборотов до <данные изъяты> рублей или <данные изъяты>%, при совокупных ежемесячных кредитовых оборотов не менее <данные изъяты> рублей.

П.2.6 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита.

*** Банк предоставил заемщику кредит путем единовременного перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ... в Банке, что подтверждается банковским ордером ... от ***, выпиской по расчетному счету ....

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Так, из Выписки по счету <данные изъяты> видно, что *** заемщиком был своевременно уплачен платеж в сумме <данные изъяты> руб. по сроку *** согласно графика, также был уплачен *** платёж по сроку ***, после этого больше платежей по кредиту заёмщиком не производилось.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать возвратить досрочно часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки и штрафы в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства.

Согласно представленного истцом Расчета задолженности по состоянию на *** общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ООО «Гелиос» существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор ... от *** Требования ч.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности в досрочном порядке суд находит обоснованными.

Вместе с тем суд находит начисленную по кредитному договору по состоянию на *** неустойку в общей сумме <данные изъяты> руб. значительной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с правом, предоставленным суду ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер в 4 раза, до общей суммы неустойки <данные изъяты> руб..

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... по состоянию на *** в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.2.1 договоров поручительства ... и ... от *** поручители Зориктуев А.Д. и Найданов Т.Д. отвечают перед банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... в том же объеме, что и заемщик.

Другим обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является закладная, выданная Банку ***. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право е законного владельца (истца) на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Предметами ипотеки, на которые истец просит обратить взыскание, являются:

- закусочная, назначение нежилое. <данные изъяты>

- земельный участок Категория земель: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает определить согласно п.6.1 дополнительных условий Закладной, в соответствии с которым стороны договорились, что начальная продажная цена предметов залога при его реализации будет составлять 3466 890 руб.. Судом по ходатайству ответчика Найданова Т.Д. Определением суда от 19.03.12г. назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, однако в связи с уклонением самого ответчика от проведения экспертизы, судом производство по делу было возобновлено. Следовательно, ответчик не доказал свои доводы об иной, более высокой стоимости предметов залога.

В пользу истца подлежат удовлетворению требования из стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб..

При реализации вышеуказанного заложенного имущества истцу следует выплатить задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчиков ООО «Гелиос», Зориктуева А.Д., Найданова Т.Д. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Бурятского филиала и ООО «Гелиос».

Взыскать в пользу ОАО «Связь-Банк» с ООО «Гелиос», Зориктуева А.Д., Найданова Т.Д. солидарно задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Гелиос», Зориктуева А.Д., Найданова Т.Д. солидарно в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- закусочная, назначение нежилое. <данные изъяты>

- земельный участок Категория земель: <данные изъяты>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО АКБ «Связь-Банк» из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно п. 6.1. Закладной от *** в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.К. Урбашкиева