Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 13.04.2021

Мировой судья судебного участка № 24 Дело № 11-15/21

в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Шорохова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 13 мая 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 12.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кирпиченкову П. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», уточнив иск, обратилось в мировой суд с требованиями к Кирпиченкову П.А. о взыскании возмещенного материального ущерба в порядке регресса, указав, что дд.мм.гггг в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, при совершении маневра (разворот) правее крайней левой полосы торможения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему гражданскую ответственность собственника поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 29300 руб. 00 коп. В связи с тем, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец, ссылаясь на п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с Кирпиченкова П.А. в порядке регресса возмещенный СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 29300 руб. 00 коп., а также 1079 руб. 00 коп., уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 2-3).

    Решением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 12.01.2021 года постановлено: Отказать Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (ПАО СК «Росгосстрах») в иске к Кирпиченкову П. А. о взыскании возмещенного материального ущерба в порядке регресса.

    Истец по делу ПАО СК «Росгосстрах» с таким решением мирового судьи не согласилось, в своей апелляционной жалобе (л.д.94-95) просит суд вынесенное решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указало, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кирпиченкову П.А. о возмещении вреда в порядке регресса в размере 29 300 руб., расходов по госпошлине 1079 рублей, поскольку дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (гос.№ <данные изъяты>), находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 29 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, не выполнившего предусмотренное п.п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ требование о необходимости направления страховщику в пятидневный срок экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.В силу положений пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Договор ОСАГО (серия <данные изъяты> № ххх) заключен дд.мм.гггг. Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Тот факт, что ответчик после произошедшего ДТП находился в командировке не является уважительной причиной и он не был лишен возможности исполнить свою обязанность посредством почтовой связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Считает, что решение мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесено с нарушением норм действующего законодательства, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит суд оспариваемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик по делу Кирпиченков П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, реализовал свое право на участие в процессе посредством представителя - Черкасова С.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика по делу - Черкасова С.В., изучив письменные материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Кирпиченков П.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, при совершении маневра (разворот) правее крайней левой полосы торможения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д. 10).

    Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно извещению дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии <данные изъяты> № ххх), куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 8-9, 13).

    СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 29300 руб. 00 коп., после чего обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность ответчика (страховой полис серии <данные изъяты> № ххх) со сроком страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 6-7, 13), и которое дд.мм.гггг произвело возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченных сумм, что подтверждается платежными поручениями № ххх от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 15-20).

    Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и сторонами по существу не оспариваются.

    Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    При этом, в ст. 3 Закона об ОСАГО указано, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 2 мая 2019 г., возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

    Таким образом, только по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 г., действовавшим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

    Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком в его адрес не направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2-3).

    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

    Согласно абзаца 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года, то есть до даты дорожно-транспортного происшествия - 27 февраля 2020 года, выплаты страхового возмещения истцом - 17 марта 2020 года, обращения в суд - 2 декабря 2020 года.

    Доводы истца, о том, что норма пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлена в договорном, а не в законодательном порядке, и не утратила силу на момент заключения договора ОСАГО, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Учитывая, что договором ОСАГО не предусмотрено условие, предоставляющее истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику в случае ненаправления последним страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ссылка истца на положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной.

    Согласно абзацу 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

    Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об ОСАГО), исходя из того, что на момент наступления страхового случая, а также выплаты истцом уплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения, в связи с принятием Федерального закона от дд.мм.гггг № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил силу подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, дававший страховщику право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в случае не представления копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также отсутствия вины ответчика в не направлении истцу копии извещения, поскольку невыполнение обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии было обусловлено обстоятельствами объективного характера - направление ответчика в длительную командировку (л.д. 65-69), что создало, по мнению суда, реальные препятствия к выполнению возложенной на лицо, причинившее вред, обязанности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    По смыслу ранее приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

    Данная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 № 88-17986/2020.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, а по существу, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, как следствие, - решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 12.01.2021 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кирпиченкову П. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.А.Кривчук