Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2023 от 04.05.2023

66RS0№-92

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.                                                                         №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   «26» сентября 2023 года

              Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «ФИО1» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 094 рубля 65 коп.

        Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 401 рубль 89 коп.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

        Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

        В рамках Договора о карте ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

        Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту «<данные изъяты>», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

        Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

        По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

        С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял ответчику счета-выписки.

        В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 160 534 рубля 50 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

        До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 094 рубля 65 коп.

Истец АО «ФИО1» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск АО «ФИО1» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

        Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

        В рамках Договора о карте ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

        Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

        Пунктом 1.1 тарифного плана (л.д. 20) предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, пунктом 7 тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств, пунктом 10 тарифного плана (л.д. 20) предусмотрен минимальный платеж в размере 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, пунктом 11 Тарифного плана предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

        В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 160 534 рубля 50 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом истца (л.д. 26) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 094 рублей 65 коп., из которых 128 649 рублей 11 коп. – задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 298 рублей 90 коп. – комиссия за снятие/перевод наличных денежных средств, 26 796 рублей 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 250 рублей – плата за СМС-сервис.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 401 рубль 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 771901001, ОГРН 1027739210630) задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 094 (сто шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 65 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья                                        А.А. Логунова