Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2024 от 11.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года дело № 11-50/2024

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием заявителя Пановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пановой В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 19 декабря 2023 года,

                    установил

Панова В.В. обратилась к мировому судье с названным иском к ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)", указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на предоставление платных образовательных услуг в онлайн-формате. Стоимость услуг составила 65208 рублей, которую истец оплатила в полном объеме. Пройдя незначительный объем курса, истец решила отказаться от услуг, расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако получила отказ вернуть денежные средства в полном объеме.

Панова В.В. просила суд взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" стоимость обучения в размере 65208 рублей, неустойку в размере 17 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4491 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы РБ от 19.12.2023 в удовлетворении иска Пановой В. В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пановой В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Данные обстоятельства согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для части 5 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве 3-го лица привлечено ООО « Скилбокс»

В суде апелляционной инстанции Панова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав апеллянта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панова В.В. заключила с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" договор на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования « Профессия Графический дизайнер» По данному договору истцом было оплачено 65 208,04 руб. После оплаты истцом услуг по договору ответчиком был открыт в личном кабинете доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.

Согласно Оферты, настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: <данные изъяты>/ является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее-Договор) с любым заинтересованным лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

Выбор дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы обучения на сайте по адресу <данные изъяты>/

Ознакомление по вышеуказанному адресу <данные изъяты>/ и нажатие кнопки «записаться», «записаться на курс» «Ознакомление с условиями оферты на сайте исполнителя

Выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной программе на условиях оферты пуем нажатия одной из следующих кнопок на сайте <данные изъяты>/: «оплатить», «перейти к оплате», «записаться на курс», «перейти к оформлению и совершения оплаты согласно разделу5 договора».

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

Как следует из п. 7.4 договора, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении.

В случае досрочного расторжения договора, исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств, в соответствии с приложением №1 к договору. ( п.7.7 договора).

Согласно условиям, отраженным в Приложении № 1 к договору оферты, возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.(п.2)

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности, выбранной обучающимися программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора.(п.2.2)

Принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося, возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору. (п.2.3)

Как следует из ответа на письмо и отзыва на исковое заявления истец направила заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возращена сумма за использованный период обучения в размере 34 387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, изложенной в личном кабинете истца, материал пройден истцом на 1%.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции, об отсутствии оснований для возврата денежных средств в полном объеме, истцом предоставлена справка о стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесенных организацией расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с истцом.

Из указанной справки следует, что один день обучения составляет 150,15 рублей. Истцом пройдено обучение в течении 75 дней из 306 дней, предусмотренных договором, что составляет 11 261,25 рублей.

Между тем, с указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку обучение пройдено в незначительном размере, а именно 1%. При этом условия договора, не содержат информацию о сроках обучения.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет стоимости пройденного материал в процентом соотношении от пройденного курса, что составляет 652,08 рублей, из расчета 65208,04 ( стоимость обучения) х1%.

Между тем, заслуживает внимание довод ответчика о том, что условиями договора предусмотрено удержание денежных средств за фактически понесенные расходы ответчика по приобретению для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг и равна 19562 рублей.

Несение указанных расходов ответчиком, подтверждается разделом №4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧОУ ДПО "Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по вышеуказанному договору за май 2023 года; актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченные денежные средства в размере 10 606,55 рублей, из расчета:

65208,04 – 652,08( 1 % стоимости пройденного материала) – 19562,41 рублей ( понесенные расходы ответчика по приобретению обучающей платформы) – 34 387 рублей( денежные средства, возращенные ответчиком добровольно).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что статьи 28, 31, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем. В связи с чем, основания для взыскания неустойки, суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из наличия вины ответчика в несвоевременном возврате денежных средств истцу, характера и степени нравственных страданий истца и полагает возможным взыскать в пользу истца 2000 руб.

Поскольку спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, то есть в размере 6303,27 руб. ( 10606,55 +2000) х 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 727, 54 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен на 16,2 %

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 724 рубля.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г.Уфы РБ от 19.12.2023 по иску Пановой В. В. к ЧОУ ДПО « Образовательные технологии «Скилбокс» (коробка навыков) о взыскании денежных средств за услугу, в защиту прав потребителей отменить.

Исковые требования Пановой В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО « Образовательные технологии «Скилбокс» в пользу Пановой В. В. денежные средства по договору об оказания образовательных услуг в размере 10 606, 55рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в размере 6 303,27 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 727,54 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 17 606 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ЧОУ ДПО « Образовательные технологии «Скилбокс» государственную пошлину в размере 724 рубля в доход местного бюджета.

Судья:                                Шарипкулова А.Ф.