Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 29.06.2021

Дело №

УИД05MS0№-26 Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021г. <адрес>

     Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.,

рассмотрев жалобу Алиомарова Магомеда Алиомаровича, 28.07.1989г.рождения, уроженца и жителя <адрес> РД на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 30.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.04.2021г. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Алиомаров Магомед Алиомарович признан виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ Алиомаров М.А. на указанное постановление мирового судьи подал жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство делу, считает незаконным и необоснованным по следующим доводам.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не учтены и не проверены его доводы, изложенные в объяснениях в ходе судебного заседания. В частности, судом не учтен и не дана правовая оценка доводу о том, что у инспектора не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Как указывается в постановлении, основанием полагать, что находясь в состоянии опьянения, послужили резкое изменение окраски кожных покровов и не соответствующее обстановке поведение. Приобщенная к материалам видеозапись свидетельствует об отсутствии изменения окраски кожных покровов и о том, что вел себя адекватно. В постановлении не указывается в чем именно заключается поведение, не соответствующее обстановке. Просто написать в протоколе, что поведение человека не соответствует обстановке, не является достаточным, необходимо указать, в чем это выражается и чем это подтверждается.

Кроме того, он выражал несогласие с результатами медицинского освидетельствования. Обнаружение в его организме наркотических и психотропных веществ является невозможным, поскольку является принципиальным трезвенником и не употребляет алкогольные, психотропные и наркотические вещества. Судом не дана надлежащая оценка результатам медицинского освидетельствования, не допрошен проводивший освидетельствование специалист, не проверена вероятность допущения ошибки при проведении освидетельствования, не проверена квалификация проводившего освидетельствование специалиста, не проверено наличие соответствующей лицензии у организации здравоохранения, где проводилось освидетельствование, не установлено превышает ли уровень обнаруженных веществ пороговое значение.

Судом при привлечении его к административной ответственности не устранены имеющиеся сомнения в его виновности, что является нарушением презумпции невиновности, также нарушены требования закона к сбору и оценке доказательств, что ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

В судебном заседании  Алиомаров М.А. поддержав свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу истечением сроков давности.

     Представители ОБ ДПС ГИБДД ОБДД на ФТ, на РТ ИДД МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения административного дела. Не представили суду свои возражения на жалобу Алиомарова М.А.

     Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы Алиомарова М.А., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2020г. инспектором 2взв 2роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Алиомарова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21ч. 05мин. на <адрес>, гражданин Алиомаров М.А. управлял автомашиной ВАЗ –217030, с государственным регистрационным номерным знаком – Н 223 МК 05, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.06.2020г. (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.06.2020г. (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 14) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

     Кроме того, из Акта <адрес> от 16.06.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14) усматривается наличии у Алиомарова М.А. резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, что также подтверждается видеозаписью приложенному к протоколу об административном правонарушении.

Доводы Алиомарова М.А. о том, что обнаружение в его организме наркотических и психотропных веществ является невозможным, поскольку является принципиальным трезвенником и не употребляет алкогольные, психотропные и наркотические вещества, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и видеозаписью приобщенной к материалам дела и исследованными в судебном заседании с протоколами согласился и сам Алиомаров М.А.

Как усматривается из материалов дела основанием направления Алиомарова М.А. на медицинское освидетельствование послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует ч.6 ст.27.12 КоАП РФ согласно которой об освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24. 07. 2007 года № 210-ФЗ).

На основании п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

 Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование Алиомаров М.А. как письменно так и устно согласился.

     По результатам медицинского освидетельствования согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГг. в биологических объектах Алиомарова М.А. обнаружены – 9 ТНС СООН (канабиноиды) и установлено состояние наркотического опьянения.

     Наличие лицензии ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» лицензия №ЛО-15-01-000909 от 19.08.2019г. и квалификации специалиста – врача, психиатра – нарколога Цахоева Э.Р. ЧУ ДПО «ИППКСЗ» <адрес>, от 24.04.2020г. сертификат №, Справка № от 11.02.2019г., ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» указаны в акте освидетельствования и у суда нет сомнения в их достоверности.

     Освидетельствуемый Алиомаров М.А. при сомнении в ходе освидетельствования мог требовать их предъявления ему. Суд не находит оснований для проверки их достоверности и не сомневается в правильности и обоснованности заключения. Поэтому нет необходимости о допросе врача проводившего освидетельствования автора жалобы.

Все представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении Алиомарова М.А. доказательства согласуются между собою и с видеозаписью. Доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка. Событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана надлежащим образом.

В части прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности полагаю, что по смыслу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.06.2020г. Алиомаров М.А. 16.06.2020г. 21ч. 05мин. на <адрес> совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> материалы рассмотрены с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГг. в пределах годичного срока.

При таких обстоятельствах действия Алиомарова М.А. мировой судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении Алиомарова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8

КРФ об АП, мировым судьей вынесено обоснованно на основе закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Алиомарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

     Исходя из этого, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. КРФ об АП суд, р е ш и л :

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Алимомарова Магомеда Алиомаровича от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на полутора лет, оставить без изменения, а жалобу Алиомарова Магомеда Алиомаровича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - подпись

Копия верна: