Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2014 ~ М-115/2014 от 06.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редуновой ФИО10, Карпенко ФИО11 к Селивановой ФИО12 и Яковенко ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учёт, об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Редунова Ю.Б. и Карпенко А.В. обратились в суд с выше указанным иском. В обоснование указали, что они и ответчик Яковенко Е.В. являются собственниками квартиры №№ в трёхквартирном доме №№ по ул. <адрес>. Собственником квартиры №№ без их согласия на земельном участке, являющимся общим имуществом, самовольно установлен забор, который препятствует свободному проходу и проезду к квартире. Ответчик Селиванова Е.В. добровольно убрать забор отказывается, чем препятствует пользованию общим земельным участком. Кроме того, их мать Яковенко Е.В. без их согласия провела межевание земельного участка квартиры №№. О дате и времени проведения межевания их не уведомляли, в акте согласования границ подписи не ставили. Акт установления и согласования границ лег в основу межевого дела, поэтому результаты межевания полагают недействительными. Полагают их права землепользователей нарушенными, поэтому постановку земельного участка с подобными границами на кадастровый учёт следует считать незаконной.

Просили признать недействительными результаты межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> постановку его на кадастровый учёт и зарегистрированное право собственности на имя ответчика. Кроме того, просили обязать Селиванову Е.В. устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, и снести забор, расположенный с трёх сторон участка, который закрывает проход и доступ на земельный участок.

Истцы Редунова Ю.Б. и Карпенко А.В. вызванные на 12 и 14 марта 2014 года в судебные заседания не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали

Представитель ответчика Селивановой Е.В.-Караваева В.П., третье лицо Слободчиков В.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следуют из материалов дела, 11 июля 2012 года Яковенко Е.В., Редунова Ю.Б. и Карпенко А.В. обратились в Калачинский городской суд с иском к Селивановой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязании снести забор, расположенный с трех сторон участка, который закрывает проход и доступ на земельный участок. Определением Калачинского городского суда омской области от 21 августа 2012 года производство по делу прекращено, в связи с принятием отказа истцов от иска. Исходя из этого, в соответствии с приведёнными нормами ст. 220 ГПК РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, поскольку истцы Редунова Ю.Б. и Карпенко А.В. дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель ответчика Селивановой Е.В.- Караваева В.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления иска в части признания недействительными результатов межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: № постановки его на кадастровый учёт и зарегистрированное право собственности на имя ответчика, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Редуновой Ю.Б. и Карпенко А.В. к Селивановой Е.В. в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и снести забор, расположенный с трех сторон участка, который закрывает проход и доступ на земельный участок, прекратить.

Исковые требования Редуновой Ю.Б. и Карпенко А.В. в части признания недействительными результатов межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> постановку его на кадастровый учёт и зарегистрированное право собственности на имя ответчика, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Редуновой Ю.Б. и Яковенко А.В., что оставление заявления без рассмотрения в части требований о признании недействительными результатов межевания в виде межевого дела по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> постановки его на кадастровый учёт и зарегистрированное право собственности на имя ответчика, не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области.

Председательствующий