Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-315/2023 от 21.03.2023

    Дело № 2-581«в»/2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

    в составе: председательствующего Замараевой Т.Л.,

                      с участием прокурора Удовиченко С.С.,

                      при секретаре Берестове Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браверман (Конышевой) Марии Александровны к Алымкуловой Гулзаде Тургуналиевне, Абдуллаеву Руслану Абдурахмановичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Браверман (Конышева) М.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Алымкуловой Г.Т., Абдуллаеву Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав их тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 14.03.2006 г. (1/2 доли), свидетельства о праве на наследство от 10.12.2013 года (1/3 доли), договора от 28.05.2021 г. (1/6 доля). Фамилия Конышева у истца изменена на фамилию Браверман на основании свидетельства о браке от 02.02.2023 г. Жилой дом был приобретен мамой истца ФИО14 Регистрация ответчиков была произведена, скорее всего, для их трудоустройства. Ни истец, ни предыдущий собственник никаких соглашений о порядке пользования с ответчиками не заключал. Ответчики в дом никогда не заселялись, вещи свои не завозили, регистрация их носила формальный характер. Членом семьи истца ответчики не являются, совместное хозяйство с ними она никогда не вела. После регистрации на жилой площади контакты с ответчиками не поддерживались, где они проживают, истец не знает. В связи с чем, истец просит признать Алымкулову Г.Т., Абдуллаева Р.А. неприбретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Браверман М.А. в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.40), а также заявлением, в котором отразила просьбу рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д. 50).

        Ответчики Алымкулова Г.Т., Абдуллаев Р.А. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

    Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

        Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в заявлении (л.д.50), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский».

    Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

        При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

        В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

        При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

        Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

        В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Браверман (до брака Конышева) Мария Александровна является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.03.2006 г. (1/2 доли) (л.д.11), свидетельства о праве на наследство от 10.12.2013 года (1/3 доли) (л.д.17), договора от 28.05.2021 г. (1/6 доля) (л.д.12-13), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2021 (л.д.14-16).

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.24), Конышева Мария Александровна 02 февраля 2023 года заключила брак с ФИО3, после чего сменила фамилию на «Браверман».

    Как следует из справки ООО «РКЦ ЖКХ» от 02.11.2022 (л.д.10), в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: с 14.04.2006 года истец Браверман (до брака Конышева) Марина Александровна, а также ответчики Абдуллаев Руслан Абдурахманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.11.2007 года, и Алымкулова Гулзада Тургуналиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.11.2007 года.

    Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, но никогда не проживали и не проживают ответчики Абдуллаев Р.А. и Алымкулова Г.Т., каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не исполняли.

    Кроме того, ответчики с истцом совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

    Как следует из материалов дела, ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

    Так, Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области от 13.04.2023 года сообщила, что сведения о доходах за последние три полных года в отношении ответчиков Абдуллаева Р.А. и Алымкуловой Г.Т. в базе данных отсутствуют (л.д.28).

    Также отсутствие у ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, что подтверждается ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 17.04.2023 (л.д.42), не является основанием закрепления за ними каких-либо прав на спорное жилое помещение.

    Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли и не заявляют вплоть до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

    В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

    В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

    Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но не проживает ответчики Абдуллаев Р.А. и Алымкулова Г.Т., что также подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

    При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как их заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ими своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

    Таким образом, ответчики Абдуллаев Р.А. и Алымкулова Г.Т. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели, в связи с чем, должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.

    Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков Абдуллаева Р.А. и Алымкуловой Г.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

    Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

    Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

    Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

    Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования Браверман М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Браверман (Конышевой) Марии Александровны к Алымкуловой Гулзаде Тургуналиевне, Абдуллаеву Руслану Абдурахмановичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

    Признать Алымкулову Гулзаду Тургуналиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Абдуллаева Руслана Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обоих неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета Алымкуловой Гулзады Тургуналиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Абдуллаева Руслана Абдурахмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья: подпись

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 мая 2023 года

    Копия верна:

                                          Судья:                                              Т.Л. Замараева

    Решение вступило в законную силу «_____»__________________ 2023 года.

                                          Судья:                                              Т.Л. Замараева