Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2019 ~ М-1762/2019 от 21.06.2019

отметка об исполнении решения дело № 2-2235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой АВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Российской Федерации в лице администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица Администрация Волгодонского района, Саралидзе А.А., Саралидзе Э.М., Гасанова Г.Э., Кадымов М., Мухамедова И.М., Шахдаева Ф.У., Мухамедова Д.И., Мухамедов Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района, с требованием о признании выморочным имущества и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.07.2008 года между ПАО «Сбербанк России» и Гасановым Э.А. оглы заключен кредитный договор № 04500259 о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме 1 200 000 рублей на срок до 03.07.2028 года под 13,5% годовых на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

В нарушение кредитных обязательств, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что заемщик 13.02.2015 года умер.

По состоянию на 06.03.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 984 956 рублей 41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 738 014 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам – 246 941 руб. 53 коп.

Согласно ответу нотариуса Волгодонского района, на судебный запрос, наследственное дело № 64/2015 заведено на основании запроса ОАО «Сбербанк России», с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Гасанова Э.А. оглы умершего 13.02.2015 года, к нотариусу никто не обращался.

Истец просил признать имущество Гасанова Э.А.о., умершего 13.02.2015 г., выморочным. Обратить взыскание на выморочное имущество являющееся предметом залога – автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001 г.в., идентификационный номер (№, на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.. и взыскать с Администрации Победенского сельского поселения сумму задолженности по кредитному договору в размере 984 956 руб. 41 коп.

Истец, после поведения по делу судебной оценочной экспертизы, уточнил первоначально заявленное требование и просил установить начальную продажную стоимость предмета залога по кредитному договору: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., в размере 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, установленной заключением эксперта.

Представитель Администрации Победенского сельского поселения действующая на основании доверенности Казьменко Е.В., возражает против заявленных истцом требований, считает, что сельское поселение не является надлежащим ответчиком, бюджет сельского поселения является дотационным, сельское поселение не является наследником Гасанова Э.А., стоимость жилого дома, на который истец просит обратить взыскание, завышена.

Для исключения возможности причинение ответчику убытков, и для правильного разрешения спора для определения рыночной стоимости предмета залога, судом по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога: квартиры и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>..составляет 530 000 рублей. (л.д.246 -247).

Представитель третьего лица Администрации Волгодонского района, действующий на основании доверенности Глоба В.В., в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что Администрация Победенского сельского поселения наследство после смерти Гасанова Э.А. не принимала, просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченные в гражданское дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, Гасанова Г.Э., Кадымов М., против заявленных истцом требований не возражали.

Гасанова Г.Э. в судебном заседании пояснила, что в наследство после смерти отца Гасанова Э.А. не вступала, сведениями о наличии принадлежащего наследодателю имущества не располагает. В доме, который принадлежал наследодателю, в настоящее время проживает Кадымов М. со своей семьей.

Третьи лица Саралидзе Э. М., Мухамедова И.М., Шахдаева Ф.У., Мухамедова Д.И., Мухамедов Н.И. в суд не явились. В судебном заседании из объяснений представителя ответчика, третьего лица Кадымова М., установлено, что третьи лица в принадлежащем наследодателю доме зарегистрированы, но не проживают.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, место нахождения которых неизвестно.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности Алейникову С.А., представителя Администрации Победенского сельского поселения действующую на основании доверенности Казьменко Е.В., третьих лиц Гасанову Г.Э., Кадымова М., представителя Администрации Волгодонского района Глобу В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 04.07.2008 года между ПАО «Сбербанк России» и Гасановым Э. А. заключен кредитный договор № 04500259 о предоставлении кредита «Ипотечный» в сумме 1 200 000 рублей на срок до 03.07.2028 года под 13,5% годовых на приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Заемщик по кредитному договору Гасанов Э.А. умер 13.02.2015 года, нотариусом на основании запроса ОАО «Сбербанк» заведено наследственное дело № 64/2015. С заявлениями о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Гасанова Э.А. к нотариусу никто не обратился., что подтверждается сообщением нотариуса на судебный запрос. (л.д.100).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Гасанова Э.А. вошли принадлежавшие ему на праве собственности квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Установлено, что к наследникам первой очереди по закону, возможно было отнести дочь Гасанова Э.А. – Гасанову Г.Э., которая после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не заводилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гасанова Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежавшем отцу доме по адресу: <адрес> не проживала, имела только регистрацию по данному адресу в период с 16.09.2009 года по 28.06.2016 года, фактически наследство после смерти отца не принимала, обратное по делу не доказано.

Поскольку подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Гасанова Г.Э. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Гасанова Э.А является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Победенское сельское поселение Волгодонского района Ростовской области.

На муниципальное образование, статьей 1151 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам Гасанова Э.А. перед ПАО "Сбербанк", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Оснований для привлечения Гасановой Г.Э. в качестве соответчика по делу судом не установлено.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее Гасанову Э.А. имущество являющееся предметом залога, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предмета залога: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 530 000 рублей. (л.д.246 -247).

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога в размере 80% от его рыночной стоимости, в связи с чем, первоначальная цена продажи недвижимого имущества составит 530000 руб. х 80% = 424000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, и понесенные истцом расходы по уплате стоимости судебной экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат взысканию с ответчика администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 13049 руб.56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Победенское сельское поселение Волгодонского района Ростовской области в лице администрации Победенского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 04500259 от 04.07.2008 года заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гасановым Э.А. оглы в размере 984956 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп., в том числе:

- основной долг в размере738014 (семьсот тридцать восемь тысяч четырнадцать) руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 246941 (двести сорок шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 53 коп., расходы по уплате стоимости судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13049 (тринадцать тысяч сорок девять) руб. 56 коп., всего 1 008 005 (один миллион восемь тысяч пять) руб. 97 коп. в пределах стоимости наследственного имущества принадлежащего Гасанову Э.А. оглы умершему 13.02.2015 года, за счет его реализации.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 на залоговое имущество: принадлежащий Гасанову Э.А. оглы автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА 211020204184121 номер кузова 418412

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 на залоговое имущество принадлежащие Гасанову Э.А. оглы квартиру (кадастровый номер 61:08:0060201:1061) и земельный участок (кадастровый номер 61:08:0060201:24) расположенные по адресу <адрес>.

Установить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества являющегося предметом залога (квартира и земельный участок) в размере 424000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.