Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2023 от 31.01.2023

дело № 1-182/2023

66RS0002-01-2023-000075-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Замараевым И.А.,Кошелевой М.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Данилова Э.О., Ветчанинова А.К.,

подсудимого Габор И.И.,

его защитника - адвоката Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ГАБОР ИОСИФА ИОСИФОВИЧА, <...>,судимого:

14.11.2002 Санкт-Петербургским городским судом (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010, постановлений Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.04.2011 и от 01.11.2013) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2020 освобожденного по отбытии срока наказания,

осужденного:

13.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Габор И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершеноподсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.08.2022 около 02:00 уГабор И.И., находящегося вблизи дома № 8 по пер. Красныйг.Екатеринбурга из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, и обращения его в свою пользу. Реализуя возникший умысел, в указанный период времени подсудимый, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, резким движением руки сдернул с левого плеча, принадлежащую тому сумку не представляющей материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung А52», стоимостью 30000 рублей, в комплекте с чехлом,сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung А11», стоимостью 10000 рублей в комплекте с чехлом, сим-картой оператора связи «Мегафон», денежные средства в сумме 150 рублей, а также пачка сигарет, зажигалка, банковская карта «Сбербанк России», дисконтная карта, не представляющие для последнего материальной ценности. После чего удерживая при себе похищенное, подсудимый с местасовершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб Потерпевший №1на общую сумму 10150 рублей, Потерпевший №2- 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Габор И.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, существо обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Габор И.И.поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Габор И.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Габор И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступное деяние окончено, является умышленным, относится в силу части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения собственности. Оснований для изменения категории преступления с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность Габор И.И., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы,занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, лицом с которым совместно проживает, а также соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, суд также учитывает возраст подсудимого, его материальное и фактическое семейное положение, оказание помощи лицу, с которым он совместно проживает в содержании ее престарелой матери, а также внука.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габор И.И., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся подробном сообщении всех деталей преступления, в соответствии с частью 2 настоящей статьи полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, состояние здоровья Габор И.И., наличие у него ряда тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

Доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что вырученные от реализации похищенногоимущества денежные средства были направлены подсудимым на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого согласноп.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании
ч.1 ст.18 настоящего Кодекса рецидив преступлений, поскольку Габор И.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2002, судимость за которое не погашена и не снята, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Габор наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 настоящего Кодекса суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух тетей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Помимо этого, судом учитывается, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023 Габор И.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имевших место в период с 15.04.2022 по 10.05.2022, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Габор И.И. в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности Габор И.И. и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

В период предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлениемПотерпевший №1в сумме 10150 рублей, Потерпевший №2- 30000 рублей (том № 1 л.д. 142, 146).В судебном заседании Габор И.И. заявленные исковые требования признал в полном объеме.Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства: диск с видеозаписью, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле, бутылку из-под пива «Bad», уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ГАБОР ИОСИФА ИОСИФОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023, окончательно назначить Габор И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Габор И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Габор И.И. под стражу в зале суда.ЭтапироватьГабор И.И. через ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Срок наказания Габор И.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023, с 27.04.2022 по 29.04.2022 включительно, с 25.05.2022 по 11.08.2022 включительно, а также с *** по *** включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Габор Иосифа Иосифовича в пользу Потерпевший №1 - 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей, Потерпевший №2 - 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Габор И.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства, освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку из-под пива «Bad», хранящуюся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (том № 1 л.д. 65-67)- уничтожить; СD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. (том № 1 л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня поручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин