Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9472/2022 ~ М-8847/2022 от 06.09.2022

        Дело № 2-9472/2022

        35RS0010-01-2022-012728-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                15 декабря 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.,

    при секретаре Скамьиной Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева М. С. к ООО «Регионстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

    установил:

    07.07.2022 между     ООО «СВ-Нефть» (заказчик) и ООО «Регионстрой» (подрядчик) заключен договор на работы по благоустройству, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству согласно приложения № АЗС расположенная по адресу: г. Вологда, ул. Саммера, д.60.

    Стоимость работ определена ст.2.1 договора в размере 2 886 276 руб.

    В п.4 договора определена дата начала выполнения работ – 15 июля и срок выполнения работ – 14 календарных дней с даты начала выполнения работ.

    В приложении № к договору от 07.07.2022 указаны наименования работ с указанием объема и цен за единицу измерения.

    Субподрядчиком для выполнения работ по условиям договора о 07.07.2022 является Алиев М.С.

    Согласно акта о приемке выполненных работ от 17.08.2022, подписанного Алиевым М.С., представлена сметная стоимость выполненных работ по договору субподряда на общую сумму 260 018 руб., что включает в себя уплотнение основания щебня (трамбовка механическим способом), демонтаж бетонного основания, демонтаж бортового камня, устройство основания из песка, устройство камня бортового, установка камня бордюрного, устройство покрытия из брусчатки, устройство дренажных лотков. Подпись директора ООО «Регионстрой» ФИО1 в акте о принятии не проставлена.

    На основании изложенного, истец Алиев М.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик отказался производить окончательный расчет истцом по договору субподряда; указал, что к выполнению работ приступил 19.07.2022, а закончил их 02.08.2022; всего ответчик оплатил истцу 10 000 руб., из которых 5000 руб. передал наличными, оставшиеся 5000 руб. – перевел на карту сына истца Алиева С.М.

    Просил взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу Алиева М.С. денежную сумму в размере 250 018 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

    Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Алиев С.М.

    Истец Алиев М.С., его представитель на основании доверенности Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Алиев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что 25.07.2022 на его банковскую карту пришел перевод на сумму 5000 руб. от отправителя ФИО1, как частичная оплата по договору, предназначенная Алиеву М.С.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СВ-Нефть» в судебное заседание не явился. Ранее представлял отзыв, в котором указал, что согласно договора подряда ООО «Регионстрой» должен был начать выполнение работ 15.074.2022, а окончить 28.07.2022, вместе с тем, обязательства не выполнило в установленные сроки, передало работы 04.08.2022, что сказалось на режиме работы АЗС и причинило ООО «СВ-Нефть» убытки. Полагал, что между Алиевым С.М. и ООО «Регионстрой» договор в письменной форме не заключался, не соблюдена обязательная письменная форма сделки, просил отказать в удовлетворении исковых требований Алиева М.С. К отзыву приложены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору, счет-фактура № от 04.08.2022, акт о приемке выполненных работ, подписанный между директором ООО «Регионстрой» ФИО1 и генеральным директором ООО «СВ-Нефть» ФИО2 на сумму 1 842 140 руб.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих Обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

    Согласно п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу в.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с 5. ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действия по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

    Вместе с тем отсутствие простой письменной формы договора субподряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

    Суд полагает, что между Алиевым М.С. и ООО «Регионстрой» заключен договор субподряда, соблюдены существенные условия, а именно сроки выполнения работ. Кроме того, определены объемы работ и уточнены расценки.

    Кроме того, доказательствами существовавших между сторонами договорных отношений является постановление ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде майора полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022. В котором установлено, что ФИО1, как директор ООО «Регионстрой» заключил с ООО «СВ-Нефть» договор по устройству АЗС, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Саммера, д.60. Для выполнения работ он договорился с Алиевым М.С., чтобы он выполнил данные работы на АЗС, денежные средства решили разделить пополам, договоры между собой не заключали. В объяснениях ФИО1 пояснил, что Алиев М.С. выполнил часть работ, а часть доделывали рабочие ФИО1, пояснил также, что выплатил Алиеву М.С. денежные средства в размере 220 000 руб. и рассчитался с ним. Алиев М.С. пояснял во время проверки, что ФИО1 заплатил ему только 10 000 руб.

    При этом, доказательств оплаты по договору Алиеву М.С. ответчик не представил, кроме того отказался подписать акт приема-передачи от 17.08.2022.

    Вместе с тем, Алиевым С.М. (сын Алиева М.С.) представлены доказательства перечисления от Е. Михаила Борисовича 25.07.2022 денежных средств в размере 5000 руб.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субподряда как неосновательное обогащение в размере 250 018 руб., согласно акту о приемке выполненных работ от 17.08.2022, сметная стоимость работ в котором определена согласно приложения № к договору подряда от 07.07.2022. Так же суд учитывает, что ответчик получил оплату по договору подряда от заказчика согласно акта о приемке выполненных работ от 04.08.2022, что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 на сумму 1 846 700 руб. и от 12.08.2022 на сумму 363 868 руб.

    В соответствии со ст. 98103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 3525465844) в пользу Алиева М. С. (паспорт: <данные изъяты> задолженность по договору подряда в размере 250 018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                     О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022