Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2019 ~ М-1010/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1246/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 августа 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> - ФИО3, ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в интересах МР «<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности по использованию земельного участка с целевым назначением, о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу и понуждению к совершению некоторых действий,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах МР «<адрес>» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в части целевого использования земель сельскохозяйственного назначении, расположенных и административных границах района. В ходе которой установлено, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,12 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся и пользовании МО «<адрес>», распложенный на участке «Ново-Хушет», предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, составлен передаточный акт земельного участка. В ходе проверки и обследования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке арендатором возведено капитальное строение не отведённое для целей сельскохозяйственного назначения с нарушением правил целевого использования земли и вопреки правилам градостроительного законодательства, что земельный участок в нарушение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» более трёх лет используется арендатором не по целевому назначению. Потому просит суд обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:753 в соответствии с целевым назначением и привести его в состояние, пригодное для разрешенного использования; признать возведённое ФИО1 строение на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:573 самовольной постройкой и обязать снести его за свой счет; установить срок ФИО1ё И.Г. привести в соответствие документацию на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:753 и находящегося на нём капитального строения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 просил о прекращении производства по делу в части требований о признании возведённого ФИО1 строения на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:753 самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет, установлении срока ФИО1 привести в соответствие документацию на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:753 и находящегося на нём капитального строения, в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке какие-либо капитальные строения отсутствуют. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору известны. Данный отказ подтвердил письменным заявлением.

Ответчик ФИО1 в суде на прекращение производства по делу в части заявленных требований в связи с отказом от иска не возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от части заявленных требований не нарушает прав других лиц, право отказа от иска оговорено в доверенности представителя истца, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по делу.

Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска помощника прокурора <адрес> ФИО3 по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах МР «<адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности по использованию земельного участка с целевым назначением, о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу и понуждению к совершении некоторых действий, в части требований о признании возведённого ФИО1 строения на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:753 самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет.

Производство по гражданскому делу № в части требований о признании возведённого ФИО1 строения на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:753 самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет, прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Казаватов