Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2022 ~ М-3030/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-3133/2022 копия

59RS0027-01-2022-004096-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     14 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием ответчика Хузиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Хузиной Елене Равиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Хузиной Е.Р. с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 46518,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 76988,89 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 35478,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что 06.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Хузиной Е.Р. был заключен кредитный договор № 52238 в сумме 232000 рублей под 21,85 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. 19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) № ПЦП13-6. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 52238 от 06.08.2014г. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиков исполнялся в пользу ООО «НБК».

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хузина Е.Р. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по процентам требованиям о взыскании неустойки и процентов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено:

    06.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Хузиной Е.Р. был заключен кредитный договор № 52238, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 232000 руб., на срок 60 месяцев, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 11,85 % годовых (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были зачислены на счет клиента №.

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-4122/2016 от 29.12.2016 с Хузиной Е.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 52238 от 06.08.2014 в размере 219650,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11396,51 руб.

Данное заочное решение суда в вступило в законную силу 28.02.2017.

На основании выданного судом исполнительного листа, 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от 25.07.2022 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

    02.09.2022 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

    21.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № 2-3146/2022 о взыскании с Хузиной Е.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 52238 от 06.08.2014 за период с 29.03.2016 по 15.07.2022 в размере 498151,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4091 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦПП13-6 от 19.06.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает право (требование) по кредитным договорам к физическим лицам, в т.ч. и к должнику Хузиной Е.Р. по кредитному договору № 52238 от 06.08.2014. Задолженность на дату уступки составляет 270758,99 руб., в т.ч.: основной долг – 197881,23 (л.д.21-22).

27.19.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК» (л.д.39, 40-41).

В силу п.13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Заемщик Хузина Е.Р. поставив подпись в кредитном договоре, тем самым согласилась с данным условием.Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «НБК» перешли права требования взыскания с Хузиной Е.Р. задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно информации, представленной ООО «НБК», в счет исполнения заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края № 2-4122/2016 осуществлены платежи в полном размере. Решение суда исполнено 25.07.2022, основной долг погашен 25.07.2022. Поскольку задолженность, взысканная решением суда не была своевременного погашена, то на сумму непогашенного основного долга продолжали начисляться проценты.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Хузина Е.Р., возражая против заявленных требований, указывает на то, что неустойка за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 должна быть исключена, поскольку в данный период действует мораторий на банкротство, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2002 № 497, также просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за период с 30.09.2019 по 16.10.2019 истцу отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

ООО «НБК» уточнен период задолженности по выплате процентов с 16.10.2019 по 31.03.2022, сумма задолженности в виде долга по процентам за пользование кредитом составила – 46518,09 руб.

Учитывая, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 28.03.2016, сумма кредита полностью возвращена 20.06.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Хузиной Е.Р. о взыскании задолженности по процентам за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в размере 46518,09 руб.

    Согласно п.2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита включительно в размере 21,85% годовых.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.10-11).

ООО «НБК» представлен расчет задолженности по кредитному договору № 52238 от 06.08.2014, согласно которого за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга - 76988,89 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 35478,37 руб.

Разрешая заявленные ООО «НБК» требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в общем размере 112467,26 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер основного долга на момент уступки права, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов, что истцом предприняты меры к погашению взысканной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению: неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 1.10.2019 по 31.03.2022 до 22000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 1.10.2019 по 31.03.2022 до 12000 руб.

Право истца на взыскание с ответчика неустойки в связи с невыполнением последним требования о своевременном возврате процентов предусмотрено условиями договора, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что при вынесении решения суда о взыскании денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму, определённую в решении суда, при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В связи с этим, в случае несвоевременного исполнения настоящего решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по день исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения настоящего решения суда с суммы присужденной судом 80518,09 руб. (46518,09+22000+12000) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, платежное поручение о перечислении денежных средств и акт выполненных работ (л.д.29,31-32).

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах и проделанной по делу представителем работы, а также принимая во внимание фактическое отсутствие представителя истца в суде в ходе всего судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в сумме 3000 руб. Указанный размер, суд признает разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4379,71 руб., которые подтверждены платежным поручением № 11409 от 21.07.2022, № 18162 от 03.10.2022 (л.д.8) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хузиной Елены Равиловны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098):

- задолженность по процентам по кредитному договору № 52238 от 06.08.2014 за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 46518 (сорок шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 09 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы задолженности, установленной судом – 80518,09 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            (подпись)                    М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-3133/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.