Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2019 ~ М-1734/2019 от 17.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании прав по должности, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>» к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушением преимущественного права покупки, третье лица <адрес>ное потребительское общество, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушением преимущественного права покупки.

Требования мотивированы тем, что <адрес>» является участником ? долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>м., кадастровый №. Вторым собственником ? доли на указанный земельный участок является <адрес>ное потребительское общество.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки из ЕГРН, истцу стало известно, что ? земельного участка находящаяся ранее в собственности <адрес> потребительского общества продана ФИО1. О намерении совершить сделку по продаже доли земельного участка <адрес>ное потребительское общество истца не извещало. Истец не согласен с указанной сделкой, желает приобрести спорную долю общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи за ту же цену и на тех же условиях.

Ссылаясь на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд восстановить срок для осуществления права требования в судебном порядке перевода на истца прав и обязанностей ответчика как приобретателя ? доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН №. Перевести на истца права и обязанности ответчика, как приобретателя ? доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, согласно оснований, приведенных в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании указали на необоснованность заявленных истцом требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Гвидон» является собственником ? долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Вторым собственником ? доли на указанный земельный участок являлось <адрес>ное потребительское общество (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (абзац первый пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель принял в собственности за плату следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.м. расположенного <данные изъяты> здания кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.м. расположенного <данные изъяты> здания кадастровый №.

Истец просит перевести на него права по договору купли-продажи договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН №, то есть по договору, по которому собственником земельного участка стал ФИО1

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Соответственно, нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по существу требований, суд принимает решение об отказе в связи с тем, что ни при покупке доли в праве собственности на земельный участок ФИО1, ни при покупке доли ФИО6, соблюдение положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось, соответственно, права истца не были нарушены и истец лишен права требовать перевода на него прав и обязанностей по договору купли-продажи.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок кадастровый № общей <данные изъяты> зарегистрировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на в равных долях по ? доле в праве собственности ФИО2 и <адрес>

В разделе I Единого реестра недвижимости о графе «Особые отметки» описания земельного участка (л.д.70) имеется запись «Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом размешенного использования: для обслуживания административного здания».

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлено, что спорный земельный участок имеет целевое назначение для обслуживания административного здания. При продаже нежилого помещения одновременно подлежит передаче и право общей долевой собственности на земельный участок.

Право бывшего собственника на продажу ФИО1 доли в праве собственности на земельный участок без соблюдения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает косвенно и принятое регистрирующим органом решение по приостановлению регистрации перехода прав по договору купли-продажи нежилого помещения между ФИО1 и ФИО2 без одновременного отчуждения доли в праве на земельный участок (л.д.91-92).

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации доведена до сведения судов в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(<адрес>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что «в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя».

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.