Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2023 (2-3957/2022;) ~ М-2822/2022 от 13.10.2022

Дело №2-3957/2023

24RS0013-01-2022-003927-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 31 января 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бабаева Л.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Бабаева Л.В, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80597,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Бабаева Л.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл ей счет карты №, заключен договор о карте №. ФИО1 во исполнение обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета этой карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчиком карта была получена и активирована и с использованием карты, были совершены операции, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако обязательства по гашению задолженности ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 84893,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80597,23 руб., в том числе: 62540,26 руб. - сумма основного долга, 10256,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. – СМС сервис.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бабаева Л.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами.

ФИО1 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО1 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

ФИО1 не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами ФИО1 и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у ФИО1 возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, на основании заявления ответчика Бабаева Л.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Таким образом, сторонами заключен договор о карте №. Карта ответчиком получена и активирована, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

Так же установлено, что обязательства по гашению задолженности ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 84893,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по оплате заключительного требования не исполнены.

Согласно расчету, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80597,23 руб., в том числе: 62540,26 руб. - сумма основного долга, 10256,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. – СМС сервис. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что Бабаева Л.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования АО «ФИО1» к Бабаева Л.В о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 80597,23 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2617,92 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бабаева Л.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Л.В (<данные изъяты>) ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80597 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 92 копеек, а всего 83215 (восемьдесят три тысячи двести пятнадцать) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: