Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2024 от 21.02.2024

Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-24/2024 (5-74/2024)

УИД: 59MS0055-01-2024-000475-15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 18 марта 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием защитника Середы Н.А. , рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Собянина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Собянина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Собянина А.А. – адвокат Середа Н.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей не исследованы в полном объеме материалы дела, Собянин А.А. вину не признает, он и его защитник не присутствовали в судебном заседании, выразить свою позицию не могли. Мотивированные доводы будут даны после ознакомления с материалами дела и постановлением мирового судьи.

Собянин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания извещен, участия в рассмотрении дела принимать не будет, будет участвовать его защитник Середа Н.А.

Защитник Середа Н.В. в судебном заседании доводы жалобы, поддержал, дополнительно показав, что его доверитель о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен. У Собянина А.А. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, есть жена, он трудоустроен, характеризуется положительно, ________________ свою вину признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможное.

Должностное лицо административного органа извещено, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев в порядке подготовки видеозаписи, находящиеся в материалах дела прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила).

Нормы данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут в районе дома № по <адрес>, Собянин А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ________________ имеющим государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

После остановки водителя Собянина А.А., должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» установлены достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – Собянин А.А., находится в состоянии опьянения, имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский» в порядке, предусмотренном Правилами, Собянину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Собянина А.А. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,16 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Собянину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применение видеозаписи обеспечено.

Освидетельствование Собянина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Собянина А.А., должностного лица ГИБДД, с применением видеозаписи.

В этой связи, оснований для направления Собянина А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имелось.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Собянина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился; чеком – квитанцией; видеозаписями, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Собянина А.А. при его составлении не нарушены. Содержание протокола об административном правонарушении и исследованные видеозаписи свидетельствует о том, что Собянин А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объем прав, которыми он наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию получил, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи Собянина А.А. в соответствующих графах протокола.

Содержание обстоятельств, вмененного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении соответствует и подтверждается иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления Собяниным А.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованными видеозаписями, при проведении процессуальных действий, в отношении Собянина А.А., в ходе процессуальных действий последним не оспаривался.

Все составленные в отношении Собянина А.А. процессуальные документы последовательны, не противоречивы, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. При этом, произведенные видеозаписи содержат в полном объеме ход и результаты проведенных процессуальных действий, с участием Собянина А.А. и в своём содержании соответствуют содержанию составленных протоколов, противоречий в произведенной видеозаписи и составленных протоколах, свидетельствующих о нарушениях, влекущих недопустимость данных доказательств, не установлено.

Извещение должностными лицами Собянина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является надлежащим. Не явившись в судебный участок № 1 Губахинского судебного района Пермского края, Собянин А.А. воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не содержали сведений о привлечении Собяниным А.А. к участию в деле защитника до рассмотрения дела по существу. При этом в представленных материалах имеется ордер адвоката Середы Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выданный после рассмотрения дела об административном правонарушении и после вынесения оспариваемого постановления, в этой связи правовых оснований для извещения защитника Середы Н.А. у мирового судьи, не имелось.

Иные доводы защитника не указывают на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и не содержат правовых аргументов, указывающих на незаконность судебного акта, и в целом обусловлены несогласием с обоснованными выводами мирового судьи и с установленными по делу обстоятельствами, подтвержденными совокупностью представленных в деле доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Собянина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Собянин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Собянину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом верно установленного смягчающего обстоятельства, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для учета иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не усматриваю.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Собянина А.А., оставить без изменения, а жалобу защитника Середы Н.А. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов