Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2022 от 02.08.2022

№

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, передано по подсудности мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО3 принесена частная жалоба, просит определение мирового судьи судебного отменить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене с разрешение вопроса по существу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, деятельность судов строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предъявлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере № руб. № коп.

Согласно п. 12.10 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», предусмотрено, что все споры, возникающие между ФИО1 и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес>, мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка № района Восточный <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, передано по подсудности мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем, вывод суда первой инстанции без надлежащего выяснения вопроса о месте жительства ответчика является преждевременным. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, используется судом при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, разрешении вопроса о передаче дела по подсудности.

Согласно представленной копии паспорта, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о неподсудности спора мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, однако вывод о передаче дела подсудности мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> является неверным, поскольку адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>.

В этой связи определение подлежит изменению в части передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части передачи дела по подсудности мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>, частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>.

Судья                     подпись                И.М. Ледкова