Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2021 от 09.06.2021

             дело № 11-82/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                                                              г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, по апелляционной жалобе ответчика Васильевой С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145.

В нарушение норм действующего законодательства Васильева С.Г. не осуществляет оплату взносов на капительный ремонт, в связи с чем за период с 30 января 2015 года по 31 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 11 769 рублей 20 копеек.

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области был выдан судебный приказ по делу № 2-635/2020-54. Однако от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем 4 июня 2020 года судебный приказ отменен.

Ссылаясь на названные обстоятельства, нормы права, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 11 769 рублей 20 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 470 рублей 77 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева С.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области в соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ 14 января 2021 года принято решение – его резолютивная часть, которым постановлено: удовлетворить исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; взыскать с Васильевой С.Г. в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2020 года в размере 11 769 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 470 рублей 77 копеек (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 29 января 2021 года (л.д.24) внесены изменения в решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 января 2021 года по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, дополнительно указав: взыскать с Васильевой С.Г. в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 7 797 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей 00 копеек.

29 января 2021 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области составлено мотивированное решение от 14 января 2021 года (справочный лист, л.д. 25-26), которым постановлено: удовлетворить частично исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; взыскать с Васильевой С.Г. в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 февраля 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 7 797 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 года (л.д.39-40) отменено определение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 29 января 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, а именно решением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 января 2021 года, ответчиком Васильевой С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что резолютивная часть мотивированного решения не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

От представителя истца – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Васильева С.Г., представитель истца - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.59,60).

В силу ст. 167 ГПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив и изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-635/2020-54, законность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила, что резолютивная часть решения, вынесенная в порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, не соответствует резолютивной части мотивированного решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Частью 3 статьи 199 ГПК РФ определено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Часть 5 статьи 198 ГПК РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Исходя из указанной нормы права, резолютивная часть решения должна содержать выводы суда, к которым пришел суд в ходе рассмотрения дела и которые приводятся в мотивированной части решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку в резолютивной части решения мирового судьи от 14 января 2021 года, постановленной в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, и в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи от 14 января 2021 года в нарушении ч. 1 ст. 200 ГПК РФ имеются противоречия, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения законности принимаемого решения, считает необходимым решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ апелляционная инстанция при отмене решения мирового судьи полагает необходимым принять по делу новое решение, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, согласно которой, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Положениями ч. 2 ст. 154, ч. 8.1 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме; установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены статьей 13 ЖК РФ, согласно пунктам 8.2 и 8.3 которой, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт; определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нашли отражение в разделе IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (п.3).

     Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса,

Пунктом 1 частью 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дел, Васильева С.Г. с 9 июля 2013 года является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес> площадью 56,3 кв.м., расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес> (л.д.7-8).

На основании постановления Администрации Смоленской области от 11 декабря 2013 года № 1017 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, является некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы (официальное опубликование документа Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 20 января 2014 года, № 1 (часть II)), в которую включен многоквартирный дом № <адрес>, расположенный по ул. <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, статьей 7 областного закона от 31 октября 2013 года № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области», администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 12 ноября 2014 года принято постановление № 1599 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении вышеозначенного многоквартирного дома.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения: в 2014-2015 годах постановлениями Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1161, от 17 декабря 2014 года № 855 в размере 05 рублей 60 копеек; в 2016 году постановлением Администрации Смоленской области от 6 ноября 2015 года № 680 – 06 рублей 08 копеек; в 2017 году постановлением Администрации Смоленской области от 13 декабря 2016 года № 735 – 06 рублей 32 копейки; в 2018 году постановлением Администрации Смоленской области от 21 декабря 2017 года № 880 – 06 рублей 57 копеек; в 2019 году постановлением Администрации Смоленской области от 14 декабря 2018 года № 861 – 07 рублей 50 копеек; в 2020 году постановлением Администрации Смоленской области от 9 декабря 2019 года № 743 – 07 рублей 73 копейки.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 30 января 2015 года по 31 мая 2020 года составляет 11 769 рублей 20 копеек (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не оспаривается, контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. Не доверять указанному расчету, составленному, в том числе исходя из размера доли собственности ответчика в жилом помещении, площади помещения квартиры, у суда оснований не имеется.

Деятельность Регионального оператора по приему взносов на капитальный ремонт от собственников помещений многоквартирных домов и по взысканию таких взносов соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем выставляя счета на оплату капитального ремонта собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры Васильевой С.Г. истец действует в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, в свою очередь ответчик, являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в МКД, ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

При этом взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, установленных законом, за обозначенный истцом спорный период.

Податель апелляционной жалобы Васильева С.Г. ссылается на то, что в связи с отменой апелляционным определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 12 марта 2021 года определения мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 29 января 2021 года, фактически заявленное ею ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не рассмотрено.

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком Васильевой С.Г. на личном приеме у помощника мирового судьи было подано 13 января 2021 года на имя мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ за период с 30 января 2015 года по 31 января 2020 года (л.д.19), которое фактически не было разрешено мировым судьей.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При применении срока исковой давности необходимо учитывать, что истец о нарушении своего права узнал, когда ответчик не уплатил ежемесячный взнос на капитальный ремонт до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Всего уплачено ответчиком 624 рубля 96 копеек, последняя даты оплаты взносов на капитальный ремонт – 3 января 2015 года, в дальнейшем Васильевой С.Г. плата за капитальный ремонт не производилась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обращалась к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильевой С.Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в двадцатых числах марта 2020 года (л.д.1-2 дела № 2-635/2020-54). Данное обстоятельство прервало течение срока исковой давности.

Судебный приказ выдан мировым судьей 23 марта 2020 года, а 4 июня 2020 года отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д.10,13,17 дела № 2-653/2020-54).

С настоящим иском к мировому судье истец обратился вначале двадцатых числах декабря 2020 года (л.д.2-3), а именно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем исходя из правоприменительного толковая вышеназванных норм права, содержащихся в означенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – двадцатые числа марта 2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий десятые числа марта 2017 года (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Исходя из того, что о наличии задолженности по уплате ответчиком взносов на капитальный ремонт за март 2017 года истцу стало известно после 10 апреля 2017 года (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), следовательно, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с марта 2017 года по 31 мая 2020 года, в размере, исходя из представленного истцом расчета, 7 619 рублей 94 копеек, в том числе: за период с марта по декабрь 2017 года – 1 779 рублей 10 копеек (177 рубль 91 копейка в месяц х 10 месяцев); с января по декабрь 2018 года – 2 219 рублей 40 копеек (184 рубля 95 копеек в месяц х 12 месяцев); с января по декабрь 2019 года – 2 533 рубля 44 копейки (211 рублей 12 копеек в месяц х 12 месяцев); с января по май 2020 года – 1 088 рублей 00 копеек (217 рублей 60 копеек х 5 месяцев).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 470 рублей 77 копеек (л.д.4, л.д. 3 дела № 2-635/2020-54), которая в соответствии с указанными нормами права, с учетом п. 10 ст. 13, п. 6 ст. 52 НК РФ, а также правил, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 400 рублей (7619,94х470,77:11769,20=305 рублей, но не менее 400 рублей).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 января 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 января 2021 года по делу № 2-18/2021-54 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить частично исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

    Взыскать с Васильевой С.Г. в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 года по 31 мая 2020 года – 7 619 (семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 94 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 400 рублей.

    В остальной части иска некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказать.

Судья                                                                                                          Т.Н. Красногирь

06.08.2021 – объявлена резолютивная часть,

12.08.2021 – составлено мотивированное апелляционное определение,

06.08.2021 – вступает в законную силу