Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2022 (2-5311/2021;) ~ М-4829/2021 от 19.10.2021

дело № 2-211/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 января 2022 года                                                             г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Лидии Сергеевны к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Федорову Ивану Александровичу, Жуковой Дарье Александровне о прекращении права собственности юридического лица, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец Федорова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Федорову И.А., Жуковой Д.А. о прекращении права собственности юридического лица, признании права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» является собственником помещений № в жилом доме (цокольный этаж) общей площадью 339,3 кв.м., лестничная клетка площадью 31,3 кв.м., к.н. №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора №2 от 20.06.2006г. купли-продажи нежилых помещений, заключенного КУИ администрации г. Красноармейска Московской области и ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» (л.д.22-26,54).

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2021г. в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» следует, что ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» 18.06.2013г. исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; учредителями являются Федорова Л.С. (истец), Федоров И.А. (ответчик), Жукова (Шамшура) Д.А. (ответчик) (л.д.27-36).

Ранее единственным учредителем ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» являлся Федоров А.В., который умер 02.07.2008г..

На основании решения Пушкинского городского суда Московской области Федорова Л.С. как супруга Федорова А.В. наследовала 60% в уставном капитале, 10% наследовал сын Федоров И.А., 10% наследовала дочь Жукова Д.А., 20% числиться за Федоровым А.В..

Из материалов дела следует, что на момент исключения ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» из ЕГРЮЛ, как недействующего, порядок распределения его имущества после исключения, определен не был.

Истец Федорова Л.С. полагает, что она, как учредитель ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН», имеет право на получение имущества ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН», в связи с чем просит прекратить право собственности ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» на объект недвижимого имущества, вышеуказанные помещения № в жилом доме по адресу: <адрес> признать за Федоровой Л.С. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременение и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерства, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерства, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

При таких обстоятельствах, поскольку спор, по сути, является корпоративным, требования возникли из правоотношений по реализации права на получение учредителем ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» имущества после прекращении деятельности предприятия и при наличии других учредителей, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца Федоровой Л.С. на основании доверенности Смехова Т.В. (л.д.19-20) в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, ответчики Федоров И.А., Жукова Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Федоровой Л.С., являющейся учредителем ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН» предъявленное также к другим учредителям - ответчикам Федорову И.А., Жуковой (Шамшура) Д.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, собственником которого является ООО «Ремонтно-строительное управление «ПОЛИГОН», подлежит направлению в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-211/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.18).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░:               ░░░░░░░░░: