Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-83/2023;) от 23.11.2023

    КОПИЯ

    Мировой судья Погадаев А.П.

    УИД: 66MS0065-01-2022-009800-15

    Дело № 11-3/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Тагил                        15 апреля 2024 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Толкачевой Л. А., Толкачеву А. А.ичу, Толкачеву А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Толкачевой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Погадаева А.П. от 06 декабря 2022 года,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее по тексту – «НТ МУП «Горэнерго-НТ») обратилось в суд с иском к Толкачевой Л.А., Толкачеву А.А., Толкачеву А.А., в котором просит взыскать задолженность по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 16 756 рублей 07 копеек, пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 3 702 рубля 02 копейки, по состоянию на 01.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, ответчики имеют регистрацию по указанному адресу. Истец оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения и отопления с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Ответчиками оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем, за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 16 756 рублей 07 копеек, а также начислены пени за указанный период в размере 3 702 рублей 02 копеек, учитывая, что расчеты производятся на основании тарифов по постановлениям РЭК Свердловской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06.12.2022 исковые требования НТ МУП «Горэнерго-НТ» к Толкачевой Л.А., Толкачеву А.А., Толкачеву А.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления удовлетворены частично, с Толкачевой Л.А., Толкачева А.А., Толкачева А.А., солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период 01.02.2021 по 31.08.2022 в размере 16 756 рублей 07 копеек, пени за период с 11.03.2021 по 31.08.2021 в размере 557 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиком Толкачевой Л.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что наличие задолженности за коммунальные услуги не доказано, не предоставлен договор, подписанный между сторонами, и акты выполненных работ. НТ МУП «Горэнерго-НТ» и АО «Расчетный центр Урала» нарушены права ее и ее семьи на неприкосновенность частной жизни, поскольку незаконно используют их персональные данные. При принятии искового заявления к рассмотрению мировым судьей допущены нарушения положений ГПК РФ, поскольку иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подсудны районному суду. При этом мировой судья принял заявление к производству, не смотря на то, что ранее по данному спору были вынесены судебные приказы. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать.

Судом первой инстанции вынесена резолютивная часть заочного решения от 30.09.2022, при этом, мотивировочное решение изготовлено не было на основании ч.3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, которое повлияло на исход дела.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением суда от 18.01.2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО УК «Райкомхоз».

Представитель истца НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Толкачева Л.А., Толкачев А.А., Толкачев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Райкомхоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № 158411 от 07.12.2023 ответчики в юридически значимый были зарегистрированы по адресу: <Адрес>, а именно Толкачева Л.В., Толкачев А.А., Толкачев А.А. с 13.12.1989, последний снят с регистрационного участка 22.02.2023, что также подтверждается сведениями ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 25-27).

При этом, ответчики являются собственниками данного жилого помещения, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на него, о чем в материалах дела содержится выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании постановлений администрации города Нижний Тагил № 1145-ПА от 31.05.2019, № 1244-ПА от 14.06.2019 в целях недопущения ущемления прав потребителей тепловой энергии, а также обеспечения сохранности и поддержания в рабочем состоянии системы теплоснабжения Управлением муниципального имущества администрации города Нижний Тагил НТ МУП «Горэнерго-НТ» переданы тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома.

Следовательно, НТ МУП «Горэнерго-НТ» является гарантирующей организацией для подачи тепловой энергии и горячего водоотведения на территории города Нижний Тагил с присвоением статус теплоснабжающей организации.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    На основании ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация, что следует из материалов дела. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у НТ МУП «Горэнерго-НТ» возникло право самостоятельно получать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Таким образом, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Доказательств оборудования спорного жилого помещения индивидуальными приборами учета ответчиками не представлено. В связи с чем расчет задолженности произведен истцом из нормативов потребления.

Как следует из сверки расчетов, выписки из лицевого счета № 4950388886 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 16 756 рублей 07 копеек (л.д. 6).

Объем потребленной энергии определен по нормативам потребления вследствие отсутствия прибора учета, введенного в эксплуатацию, обратного в материалы дела не представлено.

При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств предоставления НТ МУП «Горэнерго-НТ» услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, как то письменные обращения, жалобы, акты и другие относимые, допустимые и достаточные доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом, возложенные на него законом обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Такое бездействие ответчиков нарушает право истца на получение платы за оказанные услуги, а потому заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за заявленный в иске спорный период подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом представленный стороной истца расчет математически верный, является проверяемым, в связи с чем, принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиками не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, истцом обоснованно, начислены пени.

Согласно предоставленного стороной истца расчета, размер пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, составил 3 702 рубля 02 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, а также сложившуюся в стране экономическую ситуацию, действующие нормы, предусматривающие период освобождения от уплаты пени, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ответчиков в общем размере до 1 500 рублей. Судом учитывается, что длительное не предъявление истцом требований также привело к увеличению суммы пени, что явно только в вину ответчикам поставлено быть не может. В остальной части данных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует договор, подписанный между сторонами, а также отсутствие актов выполненных работ и оказания услуг, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимость фактически предоставленных услуг по поставке тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о нарушении мировым судьей правил подсудности, поскольку истцом заявлен иск на сумму 20 458 рублей 09 копеек, а в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Вопреки доводам ответчика, предметом настоящего спора не является определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Относительно доводов ответчика о том, что данный иск не подлежал принятию к производству, поскольку ранее были вынесены судебные приказы по данным требованиям, Толкачевой Л.А. указано на отмену данных приказов.

Вместе с тем, как указано Толкачевой Л.А. судебные приказы по делам № 2-2174/2020 от 03.04.2020, №2-7221/2021 от 20.10.2021, №2-4358/2022 от 07.04.2022, №2-6454/2022 от 06.06.2022, №2-10849/2022 от 19.10.2022, отменены, что не препятствует обращению истца с исковым заявлением для взыскания задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

При этом, на основании положений ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера (утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 года № 188), суд находит несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом ее прав и прав членов ее семьи, в связи с использованием их персональных данных, поскольку НТ МУП «Горэнерго-НТ» использует и хранит данные о фамилии, имени, отчестве собственников жилых помещений, а также месте их жительства, с целью осуществления данной организацией своих предусмотренных законом функций и полномочий.

Также заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 813 рублей 74 копейки (л.д. 3-4), которые исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, солидарно.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Толкачевой Л. А., Толкачеву А. А.ичу, Толкачеву А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, пени, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к Толкачевой Л. А., Толкачеву А. А.ичу, Толкачеву А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Толкачевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), Толкачева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), Толкачева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН 6623090236) задолженность за потребленные коммунальные услуги по ГВС за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 16 756 рублей 07 копеек, пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2024 года

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина