Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 07.05.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское                           26 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Лонерт Н.Р.,

потерпевшей Кибизовой Н.Т.,

подсудимого Самодурова В.В.,

защитника подсудимого Самодурова В.В.- адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер № СН ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Самодурова В.В. ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Самодуров В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в ... года, Самодуров В.В. оказывающий услуги бетоно-плиточных ремонтных работ, имеющий стаж работы в данной отросли около 20 лет, расклеил бумажные объявления по ... РСО-Алания, по оказанию ремонтных работ, указав при этом свой номер мобильного телефона. В начале ... года Кибизова Н.Т., находясь на одной из остановок ... РСО-Алания, обратила внимание на расклеенные Самодуровым В.В., бумажные объявления и тогда же решила воспользоваться услугами последнего. Кибизова Н.Т. позвонила Самодурову В.В., по оставленному им контактному номеру в объявлении и они договорились о встрече по месту жительства Кабизовой Н.Т., по адресу: РСО-... селение ... ....

В начале ... года, во второй половине дня, точное время не установлено, Самодуров В.В. прибыл в вышеуказанное домовладение Кибизовой Н.Т., где во дворе осмотрев объём работ, по заливке бетоном лестничной площадки, сообщил Кибизовой Н.Т., что его работа вместе с материалом обойдётся ей в 30 000 рублей. При этом Самодуров В.В. пообещал Кибизовой Н.Т. выполнить работы до ... года, попросив её передать ему 16 000 рублей на покупку материалов. Кибизова Н.Т. согласилась с условиями Самодурова В.В. и передала ему вышеуказанную сумму денежных средств.

... года в первой половине дня, Самодуров В.В. приехал домой к Кибизовой Н.Т. и попросил у последней денежные средства в размере 12 000 рублей, якобы на материалы, а именно на приобретение арматуры. Кибизова Н.Т., согласилась и передала Самодурову В.В., денежные средства в размере 12 000 рублей.

... года в первой половине дня Самодуров В.В., вновь приехал домой к Кибизовой Н.Т. и снова попросил у последней денежные средства в размере 5 000 рублей на материалы, на что она передала ему всего 2 000 рублей.

Получив от Кибизовой Н.Т. денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, испытывая материальные трудности, у Самодурова В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств путём их присвоения.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, действуя умышленно, в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий, путём присвоения вверенных ему денежных средств, в размере 30 000 рублей, принадлежащих Кибизовой Н.Т., Самодуров В.В. в обговоренный срок свои обязательства перед Кибизовой Н.Т. по производству бетонных работ не выполнил, полученные от последней денежные средства не вернул, а присвоил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самодуров В.В., причинил Кибизовой Н.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самодуров В.В. вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и показал, что действительно взял у потерпевшей Кибизовой Н.Т., денежные средства в размере 30 000 рублей, пообещав сделать у неё во дворе бетонные работы. Однако не выполнив работы он деньги присвоил, потратив их на свои нужды. От дачи дальнейших показаний Самодуров В.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательных показаний Самодурова В.В., вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кибизова Н.Т. показала, что в начале ... года она по объявлению позвонила Самодурову В.В., который выполнял ремонтные работы и пояснила ему, что во дворе ее дома необходимо залить бетоном лестничную площадку. Самодуров В.В. приехал к ней домом, посмотрев Самодуров В.В. сказал ей, что работа и материалы обойдутся ей в 16 000 рублей, она передала ему 16 000 рублей после чего он уехал и через 20 минут вернулся обратно при этом он привез с собой три мешка цемента, которые сложил около лестницы во дворе, а также пояснил, что через несколько часов привезут отсев, который он уже заказал и оплатил. Она целый день прождала, но никто отсев так и не привез. На протяжении двух дней она звонила Самодурову В.В., но он ей не ответил. На третий день она дозвонилась Самодурову В.В. и спросила его почему он не выполняет работы, на что он обещал приехать. ... к ней домой приехал Самодуров В.В. пояснив ей, что он неправильно посчитал свою работу и материалы и ему необходимо еще 12 000 рублей на покупку материалов, она поверив ему передала 12 000 рублей, после чего он ушел. На следующий день она позвонила ему, но он не отвечал, через три дня Самодуров В.В. приехал к ней домой вместе с мальчиком примерно 13-15 лет. В ходе разговора он попросил у нее 5000 рублей, она понимая, что Самодуров В.В. обманывает ее позвонила своему зятю Газдарову Магомету, чтобы он приехал и поговорил с Самодуровым В.В., приехав ее зять начал разговаривать с Самодуровым В.В. на повышенных тонах, последний сказал, что ему необходимо 5000 рублей при этом пообещал выполнить все указанные работы, но она передала ему 2000 рублей. После чего Самодуров В.В. больше на связь не выходил, она ездила к нему домой, но его дома не было. Мать Самодурова В.В. пояснила, что она не общается со своим сыном и не знает, где он находится. После чего она обратилась с заявлением в отдел полиции. Впоследствии Самодуров В.В. вернул ей 30 000 рублей и попросил прощение, в настоящее время она к подсудимому никаких претензий не имеет.

Свои показания потерпевшая Кибизова Н.Т. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Самодуровым В.В. уличив его в инкриминируемом преступлении ...

Учитывая неявку свидетеля Газдарова М.Д. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Газдарова М.Д. следует, что Кибизова Н.Т. приходится родной сестрой его супруги, которая проживает по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, сел. Ногир ул. Мира дом № 10. В ... ... года у его супруги и Кибизовой Н.Т., скончался родной брат Кибизов М.Т. Ему было известно, что Кибизова Н.Т. наняла мужчину для проведения работ, а именно для заливки бетона на лестничной площадке домовладения в котором она проживает. Однако этот мужчина не выполнял свои обязательства и каждый раз просил у неё денежные средства в первый раз он попросил у неё 16 000 рублей, позже 12 000 рублей, на следующий раз он опять приехал к Кибизовой Н.Т. и попросил у неё 5 000 рублей, на что она позвонила ему и попросила приехать и поговорить с этим мужчиной. Он приехал на разговор к данному мужчине, который ждал его у дома Кибизовой Н.Т., с последним находился ребенок в возрасте примерно 13-15 лет. Мужчина представился ему Самодуровым В.В., с которым у него состоялся жесткий разговор, где он ему обозначил сроки работ, на что Самодуров В.В. пообещал, что все сделает за один день при этом он стал просить еще 5 000 рублей, однако они дали ему 2 000 рублей, после чего он уехал.

Однако Самодуров В.В., так и не сделал работы по заливке бетона, которые обязан был проделать, а также не вернул Кибизовой Н.Т., денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.68-70).

Данные оглашенные показания свидетеля Газдарова М.Д. органами следствия были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого Самодурова В.В., также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением потерпевшей ...

Протоколом явки с повинной от ..., в которой Самодуров В.В. сообщил, что в ... года путём обмана завладел денежными средствами Кибизовой Н.Т., в размере 30 000 рублей ...

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ... с участием потерпевшей Кибизовой Н.Т., в ходе которого был произведен осмотр домовладения последней, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., сел. Ногир .... В ходе осмотра Кибизова Н.Т., указала на лестничную площадку размерами 1х1,5 метра, расположенной во дворе домовладения, которую Самодуров В.В. должен был залить бетоном. Также Кибизова Н.Т. указала на три мешка с цементом, который Самодуров В.В. привез к ней домой, для производства бетонных работ (л.д. ...

Таким образом, приведенные показания подсудимого, потерпевшей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания Самодурова В.В. виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Самодурова В.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, считает установленным, то, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимому Самодурову В.В. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, возмещение потерпевшей причиненного материального вреда, а также наличие одного малолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самодурова В.В.

Подсудимый Самодуров В.В. ранее судим ... приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... наказание в виде 400 часов обязательных работ, назначенных приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... заменены на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, ... освобожден по отбытию срока наказания.