Решение по делу № 2-3108/2018 ~ М-2222/2018 от 16.04.2018

дело №2-3108/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Сергея Александровича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Островский» о признании договора паевого участия договором долевого участия в строительстве,

установил:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к ПЖСК «Островский», в обоснование которого указал, что *** между сторонами заключён договор паевого участия ***. Предмет данного договора – однокомнатная квартира, площадью <***> расположенная по адресу: ***. Размер паевого взноса составляет 2896425 руб. 26.01.2015 квартира была передана истцу по акту приёма-передачи. Истец полагает, что заключённый с ответчиком договор, исходя из его содержания и буквального значения слов и выражений в нём, отвечает признакам договора участия в долевом строительстве. Более того, истец не принят в члены кооператива до заключения между сторонами договора, так же истцом не уплачен вступительный взнос до заключения договора. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли фактически правоотношения по привлечению ответчиком денежных средств для создания многоквартирного дома и после его создания передачи истцу конкретного объекта. С учётом изложенного истец просит суд признать договор паевого участия *** от ***, заключённый между истцом и ответчиком, договором долевого участия в строительстве.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в суд – 23.05.2018, 28.05.2018, при этом не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру от 16.04.2018, выданному ПАО «Сбербанк России», истец уплатил за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 300 руб.

Учитывая, что определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату Назарову С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Назарова Сергея Александровича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Островский» о признании договора паевого участия договором долевого участия в строительстве – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Назарову Сергею Александровичу сумму государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 16.04.2018.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов