Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2023 ~ М-745/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-67

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                              <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> ФИО2 края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № к ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №HI74J2R2Q0QQ0UW3F об открытии возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт лимит кредитной линии и получение без дополнительного распоряжения 1-го транша в размере 3 000 000 рублей. В соответствии СП. 3 заявления о присоединении размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 13,55% годовых. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 880, 12 рублей, в том числе: 614 759, 85 рублей – основной долг, 10 120, 27 рублей - проценты. В адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое не исполнено. Согласно договору поручительства ФИО7 принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ» всех обязательств по кредитному договору №HI74J2R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕСРЕМСТРОЙ» в ФИО2 генерального директора ФИО1, подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта (для юридических ФИО2 и индивидуальных предпринимателей)». Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет № корпоративной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере лимита в валюте Российской Федерации в сумме 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 21%. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми банком на счет в качестве кредитных ресурсов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБК/070/8635/20199-149607 составляет 261 654, 52 рублей, в том числе: 947, 35 рублей – проценты, 260 707, 17 рублей - основной долг. В силу изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №HI74J2R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 880, 12 рублей, задолженность по кредитному договору № КБК/070/8635/20199-149607 в размере 261 654, 52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065, 35 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ» задолженность по кредитному договору № КБК/070/8635/20199-149607 в размере 175 165, 18 рублей, в том числе: 161, 86 рублей – неустойка, 4 947, 51 рублей – проценты, 170 055, 81 рублей – основной долг, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлялись, причины не явки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №HI74J2R2Q0QQ0UW3F об открытии возобновляемой кредитной линии.

Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт лимит кредитной линии и получение без дополнительного распоряжения 1-го транша в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 заявления о присоединении размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 13,55% годовых. Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи иска задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 624 880, 12 рублей, в том числе: 614 759, 85 рублей – основной долг, 10 120, 27 рублей - проценты.

В адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно договору поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ» всех обязательств по кредитному договору №HI74J2R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения настоящего решения, задолженность по кредитному договору №HI74J2R2Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕСРЕМСТРОЙ» в ФИО2 генерального директора ФИО1, подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта (для юридических ФИО2 и индивидуальных предпринимателей)».

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Также заемщику был открыт счет № корпоративной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере лимита в валюте Российской Федерации в сумме 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования 36 месяцев, процентная ставка 21%.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик систематически пользовался кредитными средствами, зачисляемыми банком на счет в качестве кредитных ресурсов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБК/070/8635/20199-149607 составляет 175 165, 18 рублей, в том числе: 161, 86 рублей – неустойка, 4 947, 51 рублей – проценты, 170 055, 81 рублей – основной долг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБК/070/8635/20199-149607 в размере 175 165, 18 рублей.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском имело место быть ненадлежащее исполнение обязательств перед Банком со стороны обоих ответчиков, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № к ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ» в пользу ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № сумму долга по кредитному договору в размере 175 165, 18 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          О.А. Струкова

Дело №

УИД №RS0№-67

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первореченский районный суд <адрес> ФИО2 края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № к ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № к ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ» в пользу ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № сумму долга по кредитному договору в размере 175 165, 18 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ВЕСТРЕМСТРОЙ-ДВ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 филиала – ФИО2 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.А. Струкова