Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2023 (2-2030/2022;) ~ М-1856/2022 от 05.12.2022

                                                                                         56RS0032-01-2022-002205-87

                                                                                                                    №2-278/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 января 2023 года                                                          г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылева Л.А.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ШИНСЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕМСТРОЙ», Саркисян А.Г. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец ООО ТД «ШИНСЕРВИС» обратился в суд, ссылаясь на то, что 20 сентября 2022 года с между истцом и ответчиком ООО «ПРОФРЕМСТВОЙ» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым, поставщик принял обязательства на поставку дисков и автошин, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, изложенных в договоре. Сторонами в Дополнительном соглашении № от 21.09.2022 года было согласовано, что покупатель производит расчет с поставщиком с отсрочкой платежа не позднее 30 календарных дней с даты отгрузке товара.

21 сентября 2022 года между директором ООО «ПРОФРЕМСТРОЙ» Саркисян А.Г. и истцом был заключен договор поручительства, по условиям которого Саркисян А.Г. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность совместно с ООО «ПРОФРЕМСТРОЙ» по договору поставки.

21 сентября 2022 года ответчиком был поставлен товар на сумму 400 000 рублей. Срок оплаты согласно представленной отсрочки истек 21 октября 2022 года, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в срок и допустил просрочку платежа.

08 ноября 2022 года ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 100 000 рублей. Таким образом, задолженность составляет 300 000 рублей, а просрочка уплаты на 08.11.2022 года составляет 18 дней.

Просил суд взыскать в пользу ООО ТД «ШИНСЕРВИС» солидарно с ответчиков ООО «ПРОФРЕМСТРОЙ» и Саркисян А.Г. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 7 200 рублей, с последующей индексацией по день вынесения решения, рассчитанной по схеме (сумма долга*на количество дней просрочки*на ставку (0,1%)/100), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО ТД «ШИНСНРВИС» поступило о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

        Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска заявлен представителем истца ООО ТД «ШИНСЕРВИС», уполномоченным на совершение процессуального действия по отказу от иска доверенностью от 18 августа 2022 года, приобщен к материалам гражданского дела. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд принимает данный отказ.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу по иску ООО ТД «ШИНСЕРВИС» к ООО «ПРОФРЕМСТРОЙ», Саркисян А.Г. о взыскании денежных средств по договору поставки подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит возвратить государственную пошлину.

Поскольку отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, требование о взыскании судебных расходов является законным и подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче настоящего иска ООО ТД «ШИНСЕРВИС» уплатил МИФНС России № 7 по Оренбургской области государственную пошлину в размере 6 272 рублей, что подтверждено чек-ордером от 24.11.2022 года.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Таким образом, МИФНС России № 7 по Оренбургской области обязана возвратить истцу государственную пошлину в размере 4 390 рублей 40 копеек (6 272 рублей*70%), уплаченную по чек-ордеру № от 24 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 93, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ШИНСНРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕМСТРОЙ», Саркисян А.Г. о взыскании денежных средств по договору поставки,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 7 по Оренбургской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ШИНСНРВИС» государственную пошлину в размере 4 390 рублей 40 копеек (6 272 рубля*70%), уплаченную по чек-ордеру № от 24 ноября 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Л.А. Бобылева