Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-4463/2023;) ~ М-3488/2023 от 07.08.2023

дело 2-196/2024

66RS0№ ******-80

в мотивированном виде изготовлено 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при помощнике ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № ****** на сумму 103000 руб. Банком обязательства исполнены в полном объёме, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По сведениям банка заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 103590,70 руб., из которых основной долг 99974,47 руб., проценты 3616,23 руб. На основании изложенного истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследником ФИО5, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3271,82 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, как лица принявшие наследство ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском банком срока исковой давности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уведомила по электронной почте банк о смерти заемщика, предоставила копию свидетельства о смерти, однако с настоящим иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование ФИО3» в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № ****** на сумму 103000 руб. В соответствии с условиями договора (л.д.39-40) срок действия договора установлен до востребования, базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.

Согласно разделу 5 общих условий обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершённые по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выписками по счету и операциям, из которых следует, что карта использовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее дети ФИО1, ФИО2 Супруг умершей, а также мать отказались от принятия наследства.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа/ кредита, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Между тем, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий следует, что срок действия договора определен датой востребования банком задолженности.

Из выписки по счету денежных средств по карте следует, что ответчику ежемесячно, каждое 11 число поступала счет- выписка, в которой согласно разделу 5 общих условия содержалась сумма ежемесячного минимального платежа. После ДД.ММ.ГГГГ операции по кредитной карте прекратились, последнее внесение денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду не поступления сумм минимальных платежей по карте, истец в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д.12), в котором указал на необходимость погашения всей сумма задолженности, а также расторжения договора.

Согласно заключительному счету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103590,70 руб. В счете указано, что оплатить задолженность необходимо в течение 30 календарных дней с момента отправки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о начале исчисления срока исковой давности является дата направления заключительного счета. Между тем, материалы искового заявления данную информацию не содержали.

На направленные в адрес банка запросы о необходимости предоставления суду информации о направлении заключительного счета, представитель банка запросы проигнорировал, пояснения не дал, ограничившись лишь информацией по страхованию договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющейся выписки по лицевому счету следует, что последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ о чем банку было известно.

Суд обращает внимание, что о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на официальную электронную почту банка ФИО1 было направлено свидетельство о смерти заемщика.

В связи с отсутствием ответа на запрос о дате отправления заключительного счета, учитывая, что счет заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и необходимость погашения задолженности установлена в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, суд полагает необходимым производить расчет исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку банк пропустил, установленный законом срок для защиты нарушенного права, о восстановлении не просил, доказательств уважительности пропуска не указал, а о пропуске срока указано ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, суд обращает внимание, что из материалов дела следует, что ответственность заемщика по договору была застрахована, выгодоприобретателем являлся банк (л.д.37 оборот)

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Учитывая, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, о чем ему было известно, равно как и о смерти заемщика, с заявлением о выплате страхового возмещения в течение длительного периода времени не обратился, уважительности причин не обращения к страховщику не предоставил равно как и доказательств невозможности обращения в страховую компанию, суд считает, что неисполнение при таких обстоятельствах истцом указанной обязанности является недобросовестным поведением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.