Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-431/2023 от 20.11.2023

10RS0001-01-2023-000843-95

№ 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Максимчуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между сторонами в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 15 октября 2018 г. № 0701-Р-11908391880, открыт счет № и установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять, однако допускал нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 635010,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 576147,82 руб., просроченные проценты – 58862,76 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно принятой телефонограмме, согласен с исковыми требованиями, о сумме задолженности ему известно.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № Максимчук С.В. получил кредитную карту № с лимитом 600000 руб. под 21,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется ежемесячно с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Расчетом задолженности по кредитной карте подтверждается, что заемщик нерегулярно осуществлял погашение кредита. Последнее списание денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 635010,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 576147,82 руб., просроченные проценты – 58862,76 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет, а также доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству стороной ответчика не представлено.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника Максимчук С.В.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Максимчука С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 635010,58 руб., в том числе основной долг в размере 576147,82 руб., проценты в размере 58862,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      К.А. Гуйдо