Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 26.06.2023

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РСО-Алания            ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

осужденного - Ефремова И.В.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.,

при помощнике судьи Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ефремова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; со средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено,

на приговор мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефремов И.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 180 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На данное постановление заместителем прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить указанное судебное решение по причине существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор апелляционного представления указывает, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона.

Далее апеллянт, указал, что суд в вводной части оспариваемого приговора указал на судимость Ефремова И.В. приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, однако не указал об исполнении указанного наказания на момент вынесения итогового решения по данному уголовному делу, и в описательно-мотивировочной части не указал на необходимость сложения указанного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на момент рассмотрения уголовного дела по существу, судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, штраф Ефремовым И.В. оплачен не был, следовательно, наказание, назначенное по обжалуемому приговору подлежало в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ сложению с наказанием, назначенным по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, автор апелляционной жалобы указал, что определяя вид и размер наказания Ефремову И.В., суд необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимого возмещение ущерба в полном объеме, несмотря на то, что ущерб потерпевшей не возмещен. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не признал как смягчающее обстоятельство, и не учел при назначении наказания.

Кроме того, суд необоснованно указал в качестве отягчающего вину обстоятельства. в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие у осужденного судимости по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей, тем самым существенного нарушил уголовный закон. Отягчающим вину обстоятельствами являются только те судимости, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Также судом, в нарушение принципа презумпции невиновности, без анализа доказательства, в установочной части приговора, после изложения существа обвинения, сделан вывод о квалификации действий подсудимого, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В. поддержала апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в его содержании.

Защитник Бутаева Т.В., а также осужденный Ефремов И.В. в судебном заседании просили принять решение по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в вводной части приговора указал на судимость Ефремова И.В. приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, однако не указал об исполнении указанного наказания на момент вынесения итогового решения по данному уголовному делу, и в описательно-мотивировочной части не указал на необходимость сложения указанного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное по обжалуемому приговору подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ сложению с наказанием, назначенным по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ регламентировано, что наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения, не признал как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и не учел это при назначении наказания. Однако, необоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимого возмещение ущерба в полном объеме, несмотря на то, что ущерб потерпевшей не возмещен.

Отягчающим вину обстоятельствами являются только те судимости, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Судом первой инстанции необоснованно указано в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие у осужденного судимости по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей, тем самым существенного нарушил уголовный закон.

Кроме того, в нарушение принципа презумпции невиновности, без анализа доказательства, в установочной части приговора, после изложения существа обвинения, сделан вывод о квалификации действий подсудимого, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

В связи с вышеуказанным, Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, были допущены нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, которые невозможно устранить судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова ФИО8 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья        Э.А. Каргинов