Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-191/2022 от 19.05.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000339-39

Дело № 2-225/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г.                                     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Футьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании за счет наследственного имущества Студент В.А. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Студент В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 447,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3728,94 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 17 ноября 2018 г. со Студент В.А. был заключен кредитный договор № 1937297642, по условиям которого банк предоставил заемщику карту рассрочки «Халва 2.0» с лимитом кредитования 60 000 рублей сроком на 10 лет под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. Обязательство по возврату кредита до настоящего момента не исполнено. Согласно имеющейся у Банка информации заемщик умер. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 126 447,16 руб. По запросу Банка нотариус отказал в предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе Студент В.А.

По указанным фактическим основаниям Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества либо с наследников, принявших наследство за Студент В.А., либо с органа местного самоуправления, либо с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на тот случай, если имущество будет признано выморочным.

Определением судьи от 24 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н.

Определением суда от 9 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в суд не направил. В возражениях на иск указали, что Росимущество не получало свидетельства о праве на наследство Студент В.А., доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просят суд учесть, что иск может быть удовлетворен лишь в пределах стоимости наследственного имущества. В части суммы долга, превышающей стоимость наследственного имущества, просят в иске отказать по основанию ст. 416 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просят отказать, поскольку Росимущество не оспаривало и не нарушало права истца.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа Зайкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Студент В.А., 20 октября 1981 г.р., заключен кредитный договор № 1937297642, по условиям которого банк предоставил заемщику карту рассрочки «Халва 2.0» с лимитом кредитования 60 000 рублей под 0% годовых при соблюдении ряда условий сроком на 10 лет.

Факт выполнения Банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается подробной выпиской по счету за весь период пользования Студент В.А. картой рассрочки «Халва 2.0», с 17 ноября 2018 г. по 27 апреля 2022 г., согласно которой клиентом регулярно совершались операции по безналичной оплате товаров в магазинах-партнерах, снимались наличные денежные средства. Общая сумма расходных операций по карте составила 418 629,29 руб.

С учетом внесенных Студент В.А. платежей остаток задолженности по состоянию на май 2021 года составил 126 447,16 руб. Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, суду не предоставлено.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

14 января 2022 г. на почтовый адрес Студент В.А. Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Беломорского района Студент В.А., 20 октября 1981 г.р., умер в мае 2021 г. Точная дата смерти не установлена.

Из представленной ОМВД России по Беломорскому району адресно-справочной информации усматривается, что паспортные данные Студент В.А., умершего в мае 2021 г. совпадают с паспортными данными Студент В.А., с которым был заключен кредитный договор от 17 ноября 2018 г. Суд приходит к выводу тождестве данной личности.

Таким образом, на момент смерти у Студент В.А. имелось неисполненное перед ПАО «Совкомбанк» гражданско-правовое обязательство по возврату долга по кредитному договору на сумму 126 447,16 руб.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками. Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.

Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен.

При обращении в суд с настоящим иском Банк заявил ходатайство об истребовании у надлежащих органов информации о наличии у Студент В.А. на момент смерти имущества, у нотариуса – наследственного дела, просил установить, кем из наследников принято наследство, а в случае выморочности имущества привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Согласно положениям статей 1112, 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, автомобилей, маломерных судов и сельскохозяйственной техники за Студент В.А. не зарегистрировано (ответы из ОМВД России по Беломорскому району от 30 мая 2022 г., ГУ МЧС России по Республике Карелия от 31 мая 2022 г.).

Недвижимого имущества на праве собственности Студент В.А. не имел (уведомление об отсутствии информации во ФГИС ЕГОРН от 24 мая 2022 г., ответ на запрос ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 2 июня 2022 г.).

На момент смерти Студент В.А. был зарегистрирован по адресу: .... Вещные права в отношении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, у Студента В.А. отсутствовали, в квартире проживал на основании договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца.

Поскольку день смерти Студент В.А. судом не установлен, а органами записи актов гражданского состояния суду представлена информация лишь о месяце смерти (май 2021 года), судом в основных кредитных организациях были запрошены сведения об остатке денежных средств на банковских счетах Студент В.А. по состоянию на 31 мая 2021 г.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на указанную дату на счете Студент В.А. № (Visa Classic) имелся остаток в размере 4 144,14 руб.

ПАО «ВТБ» представлены сведения о наличии остатка на банковском счете №, открытом на имя Студент В.А., по состоянию на 31 мая 2021 г. в размере 49,27 руб.

Таким образом, имуществом, составляющим наследственную массу Студент В.А., являются денежные средства в размере 4 193,41 руб. (4 144,14 руб. + 49,27 руб.).

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено наличие у Студент В.А. наследственного имущества, оснований для полного прекращения кредитного обязательства Студент В.А. перед ПАО «Совкомбанк» в связи со смертью заемщика не имеется.

Согласно поступившим от нотариуса Беломорского нотариального округа сведениям, наследственное дело к имуществу Студент В.А. не заводилось, заявлений о принятии наследства не поступало.

Согласно сведениям ОЗАГС Беломорского района Студент В.А не имел детей, в браке не состоял. Родители Студент В.А. – С.А.Ф. и С.Н.М. умерли ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального Закона № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, п. п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, разъяснений, приведенных в п.п. 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, суд приходит к выводу о том, что взыскание денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», открытых на имя умершего Студент В.А., являющихся выморочным имуществом, в счет исполнения заемного обязательства Студент В.А. перед ПАО «Совкомбанк» следует произвести с Российской Федерации за счет её казны, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

При этом, поскольку пределы ответственности наследника ограничены стоимостью наследственного имущества, которая по обстоятельствам настоящего дела составляет 4 193,41 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в пределах указанной денежной суммы. Заемное обязательство Студент В.А. перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 122 253,75 руб. (126 447,16 руб. - 4 193,41 руб.) прекращается невозможностью его исполнения в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины на сумму 3 728,94 руб. не имеется. Суд относит данные расходы на истца и не распределяет.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 728,94 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № 1937297642 от 17 ноября 2018 г., заключенному со Студент В.А., в размере 4 193,41 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащем Студент В.А. на день смерти в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» банковском счете № в размере 4 144,14 руб., а также на денежные средства, находящиеся на его банковском счете в публичном акционерном обществе «ВТБ» №, в размере 49,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                     М.В. Захарова