Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1352/2022 (2-11799/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1352/2022

35RS0010-01-2021-012894-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                             17 марта 2022 года

            Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова О.Н. к Александровичу А.В,, Кирину Р. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Карпов О.Н. обратился в суд с иском к Александровичу А.В., Кирину Р.М. о взыскании денежных средств, указывая, что 08.02.2021 между ним и Кириным Р.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв., кадастровый №.

    Переход права собственности в Управлении Росреестра по Вологодской области зарегистрирован.

    Цена квартиры по договору составила 1 510 000 рублей.

    Однако денежные средства в размере 1 310 000 рублей истцу не выплачены, при заключении договора в качестве задатка уплачено лишь 200 000 рублей.

    23.07.2021 истец обратился в адрес ответчиков с претензией выплатить денежные средства в размере 1 310 000 рублей до 02.08.2021.

    Требования истца ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

    Просил суд взыскать солидарно с Александровича А.В., Кирина Р.М. задолженность по договору купли-продажи квартиры от 08.02.2021 в размере 1 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 189 рублей 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В дальнейшем от требований к Кирину Р.М. отказался.

    В судебное заседание Карпов О.Н. не явился, его представитель по доверенности Круглов А.Л. просил удовлетворить исковые требования к посреднику Александровичу А.В., который деньги продавцу не передал, соответственно именно он является надлежащим ответчиком по требованиям.

    В судебное заседание ответчик Александрович А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

Ответчик Кирин Р.М. в судебное заседание не явился, его представитель Рожин М. С. просил удовлетворить ходатайство об отказе от иска.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд, изучив распорядительное действие истца Карпова О.Н. в части требований к Кирину Р.М., принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу в части этих требований подлежащим прекращению.

Далее разрешая требования Карпова О.Н. к Александровичу А.В., суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 08.02.2021 между Карповым О.Н. от имени и в интересах которого действовал по доверенности Александрович А.В., и Кириным Р. М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв., кадастровый №.

Квартира принята покупателем по акту от 08.02.2021, переход права собственности к Кирину Р.М. зарегистрирован 15.02.2021.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составила 1 510 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2.2 договора, расчеты по договору купли-продажи объекта недвижимости производятся в день заключения договора купли-продажи сторонами, что подтверждается распиской о получении денежных средств продавцом от покупателя.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 08.02.2021 Александрович А.В. получил от Кирина Р.М. денежную сумму в размере 1 510 000 руб. в качестве расчета за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

В своем исковом заявлении истец указывает, что Александрович А.В. передал ему денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи от 08.02.2021 в размере 200 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком Александровичем А.В., действующим в качестве представителя истца Карпова О.Н., денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 08.02.2021 в размере 1 510 000 руб. получены, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие их передачу истцу в полном объеме отсутствуют, в связи с чем требования Карпова О.Н. к Александрович А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1310000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено материалами дела, обязательства по договору в срок не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 09.02.2021 по 12.08.2021.

Согласно расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 12.08.2021 составит 33 189 рублей 65 копеек.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.02.2021 по 12.08.2021 в размере 33 189 рублей 65 копеек

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 50 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 22.07.2021, расписка от 20.07.2021 на сумму 50 000 рублей).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 920 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпова О.Н. к Кирину Р.М. о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Александровича А.В. в пользу Карпова О.Н. задолженность по договору купли-продажи от 08.02.2021 в размере 1 310 000 рублей, проценты за период с 09.02.2021 по 12.08.2021 в размере 33 189 рублей 65 копеек, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                  И. В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022