Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-715/2023 от 24.07.2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Бойко А.А.

Дело № 21-715/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                 20 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Слободянюка С.Г. – Панихидина В.А. на постановление и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 25 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Слободянюка С.Г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Долгулева Н. от 25 апреля 2023 года Слободянюк С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Слободянюка С.Г. – Панихидин В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Слободянюка С.Г. – Панихидин В.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Волобуев В.В. просил оставить оспариваемые акты без изменения.

Слободянюк С.Г., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

По общему правилу, закрепленному в ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа 22 ноября 2022 года в ходе проверки установлено, что между двумя существующими объектами капитального строительства «Офисное здание» и «Административное здание» произведены строительно-монтажные работы по строительству объекта – одноэтажного сооружения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, участок 95, от существующего офисного здания (№) в направлении земельного участка № по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 50 м в северо-западном направлении от многоквартирного дома №91 по проспекту Ленина к существующему административному зданию №). Объект располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (данные о правообладателе отсутствуют; договор аренды со Слободянюком С.Г. истек 15 мая 2020 года) и № (правообладатель - Слободянюк С.Г.) и представляет собой одноэтажное здание, выполненное из стального каркаса с продольными ограждающими конструкциями по двум сторонам в виде кирпичных стен с оконными и дверными проемами с примыканием к существующим зданиям «Офисное здание» и «Административное здание». Кровля выполнена из кровельных сэндвич-панелей и частично из профилированного листа по металлическим прогонам, полы бетонные с выполненными технологическими железобетонными резервуарами, каналами и металлическими емкостями круглой формы. Выполнено внутреннее освещение помещений объекта. Усматривается производственное назначение данного объекта. Разрешение на строительство описанного выше объекта не представлено, фактическое строительство объекта выполнено с нарушением ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Слободянюка С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Слободянюком С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2022 года, протоколом осмотра от 22 ноября 2022 года, актом внеплановой выездной проверки №С27-24/22 при строительстве объекта капитального строительства от 22 ноября 2022 года, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований №НС 01-24/2022 от 07 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Слободянюком С.Г. инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам автора жалобы, оспариваемый объект не обладает признаками объектов, включенных в перечень установленный ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено документов, подтверждающих строительство строения или сооружения вспомогательного использования; возводимый объект располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Доводы автора жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме Росреестра от 13 апреля 2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, поскольку исходя из положений пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года №1009, письма не являются нормативными правовыми актами, содержащаяся в них информация носит информационно-разъяснительный характер.

Из требований ст.28.2 КоАП РФ следует, что по общему правилу протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 признан утратившим силу на основании приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п.

Согласно п.6.2.5.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п, в регистрируемых почтовых отправлениях разряда «Административное» пересылаются вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов).

Таким образом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обоснованно направлено должностным лицом административного органа в адрес Слободянюка С.Г. отправлением разряда «Административное» (почтовый идентификатор 80080778647702).

Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080778647702 следует, что 28 ноября 2022 года почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения, не было получено адресатом, в связи с чем 06 декабря 2022 года возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие Слободянюка С.Г., надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что в полном объеме соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Изложенное в настоящем решении не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 05 мая 2023 года №11-АД23-5-К6.

В целом доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Слободянюка С.Г., из материалов дела не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения Слободянюка С.Г. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Указание в решении судьи районного суда от 20 июня 2023 года даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 25.04.2022г. вместо 25.04.2023г. является технической опиской, не влекущей отмену вынесенного решения. Допущенная в решении судьи районного суда описка подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 25 апреля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении Слободянюка С.Г. –оставить без изменения, жалобу защитника Слободянюка С.Г. - Панихидина В.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда