Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2023 ~ М-237/2023 от 10.07.2023

Дело №2-244/2023

68RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Желтова Н.А., при секретаре Рогоновой О.А., с участием помощника прокурора Ржаксинского района Кошкевич Э.П., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Ржаксинского района Тамбовской области, поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области к Куцеконь А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ржаксинского района Тамбовской области обратился в Ржаксинский районный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области к Куцеконь А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с Куцеконь А.В. денежные средства в размере 5603 рубля 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области Куцеконь А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Куцеконь А.В. вступил в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление лесами Тамбовской области.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области по месту жительства ответчика Куцеконь А.В.

Помощник прокурора Ржаксинского района Кошкевич Э.П. в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности.

В судебное заседание представитель Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В поданном в суд ходатайстве исполняющая обязанности министра Албегова А.В., просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержав исковые требования прокурора.

Представитель Управления лесами Тамбовской области, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебное заседание ответчик Куцеконь А.В. не явился, в суд возвращен конверт с почтовым уведомлением, с указанием, что ответчик по данному адресу не проживает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика. Местом жительства, согласно статьи 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Прокурор <адрес> в исковом заявлении местом жительства ответчика Куцеконь А.В. указал: <адрес>, согласно сведениям о его месте жительства, указанным в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству в суд из Миграционного пункта ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» поступила адресная справка на ответчика, согласно которой Куцеконь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на территории Ржаксинского района не значится.

Согласно сведениям, поступившим в суд из УМВД России по <адрес> Куцеконь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. (в ред. от 28.12.2022 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства ( часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из обстоятельств дела, рассматриваемое исковое заявление основано на приговоре Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при постановлении которого гражданский иск заявлен не был.

Согласно части 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причинённого преступлением, подлежат применению положения части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что местом жительства, местом постоянного пребывания и регистрации по месту пребывания ответчика является <адрес>, на момент принятия иска к своему производству суд не располагал данной информацией.

В связи с чем суд полагает, что исковое заявление было подано в Ржаксинский районный суд с нарушением правил подсудности и, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, исходя из места жительства ответчика, дело должно быть передано по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 28, ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Ржаксинского района Тамбовской области, поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области к Куцеконь А.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением передать для рассмотрения по существу в Уваровский районный суд Тамбовской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А.Желтова