Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1932/2020 от 31.08.2020

22RS0068-01-2019-010147-84

№2-896/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Попова Константина Васильевича, Поповой Анастасии Михайловны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09.06.2020 исковые требования Поповой Анастасии Михайловны, Попова Константина Васильевича к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцы обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истцов по настоящему делу представлял <данные изъяты> по доверенности.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, расписке от <данные изъяты> истцами оплачено представителю <данные изъяты> руб. в рамках оказания юридических услуг по данному гражданскому делу. Понесенные расходы подтверждены документально, оснований подвергать сомнению представленные доказательства не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, участие представителя в предварительном и двух судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, их качество, учитывая объем проделанной работы по вопросу о возмещении судебных расходов, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб. Данный размер судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплатам экспертам, специалистам.

Как следует из материалов дела, Поповым К.В. оплачено ООО «Сибсервис» <данные изъяты> руб. за проведение строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: .... что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца Попова К.В. расходов на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом Поповым К.В. согласно почтовой квитанции от <данные изъяты> понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. за направление ответчику искового заявления, согласно почтовой квитанции от <данные изъяты> понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. за направление ответчику копии претензии, согласно почтовой квитанции от <данные изъяты> понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп за направление ответчику копии экспертного заключения <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Попова К.В.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца Попова К.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг по проведению досудебного экспертного исследования, <данные изъяты>. - почтовые расходы), с ответчика в пользу истца Поповой А.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу Попова Константина Васильевича судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу Поповой Анастасии Михайловны судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь Е.Е. Луковская