Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-203/2022 от 07.12.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                               <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 763, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1492 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на направление возражений относительно исполнения судебного приказа, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была подана частная жалоба на определение мирового судьи о восстанолвении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена, со ссылкой, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу, в которой указал, что мировой судья ошибочно посчитал, что предметом обжалования служит определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банком обжаловался судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ которым восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В силу изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче частной жалобы в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняется, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В случае если в установленный срок с момента получения копии судебного приказа должник представит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).При этом причины или мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания п. 31 Постановления Пленума № возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Более подробно вопрос о начале течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, а также последствиях его пропуска разъяснен в п. п. 32 - 34 Постановления Пленума №.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу изложенного, по аналогии с процессуальной нормой, регулирующей сходные отношения (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), мировой судья должен рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснования причин пропуска срока вынести определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, была дана оценка доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мотивы, по которым пропуск срока был признан уважительным, отражены в определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, при этом в данном случае вынесения отдельного процессуального документа о восстановлении срока не требуется.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возврате частной жалобы в виду того, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, правомерен, в связи с чем доводы частной жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ оставить без удовлетворения.

Судья    Струкова О.А.