Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 02.02.2024

    Мировой судья Шуль К.Н.

    Суд апелляционной инстанции Федотычева Е.В.,

№

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 марта 2024 года                                                г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре Галкине К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №) по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Иркутскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате госпошлины.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от Дата с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 11 250,24 рублей, пени в размере 4 985,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 324,71 рублей.

Дата ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении сроков на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от Дата в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.

ФИО1 не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от Дата. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое определение незаконно и необоснованно в виду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значения для дела, а именно мировым судьей не учтено, что копию судебного приказа ФИО1 не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно Дата с официального сайта ФССП России. Кроме того, по адресу, куда была направлена копия судебного приказа ФИО1 не проживает, следовательно, не могла получить судебную корреспонденцию.

    Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

    В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Правилами статьи 126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

    Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

    Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 11 250,24 рублей, пени в размере 4 985,45 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 324,71 рублей

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от Дата с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата по Дата в размере 11 250,24 рублей, пени в размере 4 985,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 324,71 рублей.

    Из официального сайта ФССП России следует, что на основании судебного приказа от Дата № Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбудило исполнительное производство №-ИП от Дата.

Дата исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока на отмену судебного приказа, указав, что судебный приказ не получала, о вынесенном судебном приказе узнала Дата на сайте судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа от Дата подано ФИО1 Дата, то есть спустя пять лет со дня его вынесения, и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, в том числе доказательств невозможности получения копии судебного приказа по месту регистрации и по месту жительства должника, указанному в судебном приказе, не представлено.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска с выводами мирового судьи соглашается, полагая, что нарушений при вынесении определения от Дата не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено мировым судьей, ПАО «Иркутскэнерго» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа указало адрес известного места жительства должника: Адрес.

Вместе с тем, ФИО1 в случае перемены места жительства, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что по адресу: Адрес. зарегистрирована, но фактически не проживает, однако доказательств указанного ни мировому судье, ни к частной жалобе не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Поскольку материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением сроков его хранения, опровергнуть или подтвердить доводы ФИО1 относительно факта получения/неполучения им копии судебного приказа, так и то обстоятельство по какому адресу направлялось почтовое отправление, не представляется возможным.

    Вместе с тем принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 доказательств того, что по адресу: Адрес, была лишена возможности получить судебный приказ и, соответственно, своевременно подать возражения мировому судье ФИО1 в связи не проживанием по данному адресу, не представлено, учитывая факт возбуждения в отношении ФИО1 Дата исполнительного производства на основании судебного приказа от Дата, по которому осуществлялись действия по принудительному взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что ФИО1 еще до окончания исполнительного производства №-ИП должно было быть достоверно известно о вынесенном судебном приказе от Дата.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска Дата об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №Адрес в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

    Судья                                           Е.В. Федотычева