Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 12.10.2023

Дело №1-58/2023 г.

УИД: 05RS0011-01-2023-000424-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гуниб                                                                                      27 декабря 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Сайпудинове М.М., с участием и.о. прокурора Гунибского района Тинамагомедова Б.М., обвиняемого Гасаналиева Р.Г., его защитника Алиева А.Р. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель

<адрес>,

                           не женат, образование среднее,

работает на автозаправке «ДТК»,

                         не военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

                                                               Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 движимый мотивом корыстного характера, с целью получения денежного вознаграждения, работая заправщиком на автогазозаправочной станции «ДТК», расположенный по адресу: <адрес>, зная, что на указанной автогазозаправочной станции нет технологических условий для заправки бытовых газовых баллонов и заправка этих баллонов на автомобильной газозаправочной станции не отвечает требования безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований п.п. 192,193,194 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, требований п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требований раздела ХIV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия и безразлично к этому относясь, по просьбе условного покупателя Свидетель №1 посредством заправочной колонки, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов и без соответствующего оборудования, наполнил сжиженным углеводородным газом «пропан» в количестве 18,5 литров, предоставленный Свидетель №1 бытовой газовый баллон № объемом 50,6 литров.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на многотопливной автозаправочной станции под торговой маркой «ДТК» по адресу: <адрес>, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья работников и потребителей АГЗС из-за следующих нарушений:

Расстояние от МАЗС с наличием СУГ до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I. II. III категории составляет менее 25 метров (п. 6 таблица 5, п. 8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4, 6 и 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (п. 6.34 СП 156.13130.2014);

Резервуары для хранения жидкого моторного топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% - ого заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу МАЗС, а при 95 % -ном заполнении – автоматическое прекращение наполнения резервуара (п. 7.<адрес>30.2014);

Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % геометрического объема резервуара СУГ) (п. 8.35 СП 156.13130.2014);

Помещения, расположенные на территории МАЗС (помещения для технического обслуживания, здание операторской), не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации (п.6.39 СП 156.13130.2014);

МАЗС не оснащена наружным противопожарным водопроводом. При этом, общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров должна быть определена расчетом, но составлять не менее 200 кубических метров (п.8.49 СП 156.13130.2014);

Для обеспечения и охлаждения надземного оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ в случае пожара не предусмотрено устройство систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воду на поверхности указанного оборудования (п. 8.50 СП 156.13130.2014);

Отсутствуют специализированные автоматизированные устройства заземления для контроля заземления автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива (автоцистерны), осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы (п. 7.35 СП 156.13130.2014);

Отсутствует система заземления МАЗС (п. 6.32 СП 156.13130.2014);

Оборудование технологических систем не обеспечивает осуществление операций по приему, хранению и выдаче топлива, опорожнению и обесшламливанию (удалению подтоварной воды), а также по испытанию на герметичность только закрытым способом (п. 7.29 СП 156.13130.2014);

Для заправки газовых баллонов должно быть специализированное оборудование и на это должно иметь соответствующее разрешение;

Взвешивание баллона должны производить до и после заправки, иначе заправка может привести к перенаполнению баллона, утечке газа, взрыву баллона. Для разрешения заправки газовых баллонов должно быть проектное решение. Для правильного наполнения должен быть предусмотрен слив остатков газа и газоконденсата из баллона, для этого должна быть емкость. На заправочных станциях слив газа из баллонов не производится.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину по предъявленному

обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно, он сожалеет и раскаивается в содеянном.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к

следующему: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности

подсудимого ФИО1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение, сбыт продукции, выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья населения.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной

опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Суд, руководствуясь положениями ст. 43, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также совершенного им впервые преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

        Приговорил:

              Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

                    Меру пресечения отменить, по мере вступления в силу настоящего приговора.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Гунибский районный суд РД,

    Судья                                                                                                                  М.М. Алибулатов