Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-189/2023 от 13.06.2023

Дело № 4/16-189/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лух Ивановской области                                                                    08 августа 2023 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, действующего по доверенности,

осужденного Дьяченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного

Дьяченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.А. осуждён приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2014 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 11 июня 2014 года. Окончание срока наказания – 08 марта 2025 года (зачет 551 день). Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна с 08 февраля 2021 года. Неотбытый срок 1 год 7 месяцев 01 день.

Осуждённый Дьяченко Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Осужденный Дьяченко Е.А. поддержал свое ходатайство, пояснил, что он является <данные изъяты>, пытался устроиться на работу, но его не берут. По состоянию здоровья его не берут на СВО. Нарушения были допущены в связи с его состоянием здоровья, злостными не являются.

Представитель ФКУ ИК-2 ФИО4 поддержал отрицательную характеристику на осужденного.

Выслушав участников процесса и прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

        Согласно представленным материалам и характеристике за период отбывания наказания в местах лишения свободы Дьяченко Е.А. зарекомендовал себя следующим образом.

С 08 декабря 2012 года содержался в СИЗО-1 г. Иваново (с 24.02.2014 по 12.03.2014 находился в филиале Больница г. Кохма), где не поощрялся, допустил нарушение режима содержания:

- 24.06.2014 года за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации водворен в карцер на 10 суток.

С 13 ноября 2014 года отбывает наказание в ИК-2 с. Талицы Ивановской области (в период 13 ноября по 08 декабря 2015 года, с 15 марта по 26 апреля 2016 года, с 11 мая по 25 мая 2017 года, 29 марта по 19 апреля 2018 года, с 12 декабря по 26 декабря 2019 года, с 19 мая по 17 июня 2021 года, с 25 февраля по 11 марта 2022 года находился в Б-1 г. Кохма, 27 сентября по 22 ноября 2016 года содержался в Б-1 г. Санкт-Петербург).

Не поощрялся. Допустил 40 нарушений установленного порядка отбывания наказания: в 2015 году – 5 взысканий (4 устных выговора, 1 – водворение в штрафной изолятор на 15 суток), в 2016 году – 2 взыскания в виде устного выговора, в 2017 году – 10 взысканий в виде устного выговора, в 2018 году - 5 взысканий (4 устных выговора, 1 - водворение в штрафной изолятор на 3 суток), в 2019 году – 6 взысканий в виде устного выговора, в 2020 году – 6 взысканий (4 устных выговора, 1 выговор, 1 - водворение в штрафной изолятор на 5 суток), в 2021 году – 4 взыскания в виде устного выговора, в 2022 году – 1 взыскание в виде устного выговора.

Дьяченко Е.А. является <данные изъяты>, трудоспособен с ограничениями, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался при наличии вакансий. Получил специальность стропальщика 2 разряда 28 июня 2016 года.

В ФКУ ИК-2 01.03.2022, 05.07.2022, 17.02.2023 года характеризовался отрицательно.

Согласно характеристике от 01.08.2023 года Дьяченко Е.А. мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должные выводы для себя не делает. С представителями администрации вежлив, на замечания в свой адрес реагирует слабо. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует слабо. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. К выполнению разовых поручений относится не всегда добросовестно. Не принимает участия в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, кружковой деятельности.

Администрация исправительного учреждения характеризует Дьяченко отрицательно.

Вину по приговору суда признал, гражданский иск не заявлялся. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Дьяченко часть срока, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбыл.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбытого им срока наказания, суд приходит к следующему.

Отбывая наказание с декабря 2012 года, Дьяченко, начиная с 2014 года, ежегодно, до 2022 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, всего им допущено 41 нарушение. Мер к досрочному снятию взысканий путем поощрения осужденный не предпринимал, последнее взыскание от 02 июня 2022 года погашено по сроку в июне 2023 года. До этого момента осужденный считался имеющим взыскания и положительно характеризоваться не мог.

Характер, системность, тяжесть, периоды допущенных Дьяченко нарушений, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, не позволяют сделать вывод о допущении нарушений в условиях адаптации в местах лишения свободы и их малозначительности, и свидетельствует о проявлении осужденным явной недисциплинированности и сознательном нарушении существующих правил.

За весь период отбывания наказания осужденным не получено ни одного поощрения за одобряемое поведение, он, будучи трудоспособным с ограничениями, в колонии не трудоустроен в нарушение ст. 103 УИК РФ.

Трудоустройство является обязанностью каждого осуждённого на период отбывания им наказания, что служит поводом для его поощрений со стороны администрации исправительного учреждения и дает осуждённому основания обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд также учитывает, что осужденный по принуждению посещает мероприятия воспитательного характера, не делает должных выводов, слабо реагирует на замечания в свой адрес и на занятия по социально-правовым вопросам, не всегда добросовестно относится к выполнению разовых поручений.

При вынесении решения суд учитывает, что Дьяченко получил специальность, соблюдает санитарные нормы и правила, вину по приговору признавал, имеет возможность бытового устройства, однако указанных фактов недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, указывает на то, что оснований признать Дьяченко лицом, стабильно положительно характеризующимся и заслуживающим замену неотбытого неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

        При вынесении решения суд учитывает указанные осужденным обстоятельства, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

4/16-189/2023

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Дьяченко Евгений Александрович
Суд
Палехский районный суд Ивановской области
Судья
Верховская Елена Павловна
Дело на сайте суда
palehsky--iwn.sudrf.ru
13.06.2023Материалы переданы в производство судье
08.08.2023Судебное заседание
18.08.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее