Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2023 ~ М-525/2023 от 24.10.2023

УИД 75RS0010-01-2023-001537-82

Дело № 2-541/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                           пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Дарьи Олеговны к Кулакову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Кузьмина Д.О. обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 мая 2022 году между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с залогом, в соответствии с которым истцом был предоставлен ответчику заем в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Согласно условий договора от 29.05.2022 года Кулаков А.А. обязуется вернуть указанную сумму до 29.05.2023, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых. В соответствии с п. 5.2 Договора денежного займа от 29.05.2022 г., за несвоевременный возврат суммы займа, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, заемщик должен выплатить неустойку (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый срок просрочки. На момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 447 552 руб., из них 400 000 руб. – сумма основного долга, 32 000 руб. – проценты за пользование займом, 15 552 руб. – неустойка в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый срок просрочки за период с 30.05.2023 по 04.07.2023 г.

    02 июня 2023 года истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении суммы займа с выплатой процентов за пользование займом. Ответчик с данным требованием ознакомился. На момент подачи искового заявления, ответчик не произвел выплату по погашению основной суммы займа и процентов за его использование и не дал ответа на требование.

    В соответствии с п. 1.4 Договора займа от 29.05.2022, обязательство по договору займа обеспечено залогом транспортного средства трактор <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, красного цвета.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Кулакова А.А. 447 552 руб., обратить на взыскание на заложенное имущество трактор <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, красного цвета., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 676 руб.

    До судебного заседания стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных ими условиях и прекращении производства по делу. Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.

    Участники процесса ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны, реализуя свое процессуальное распорядительное право, согласовали условия мирового соглашения, волеизъявление сторон выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производство по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Согласно информации сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ответчика не возбуждалось, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества результатов не найден, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротсвте в отношении Кулакова А.А. не найдено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузьминой Дарьей Олеговной и Кулаковым Андреем Александровичем, по условиям которого:

ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 447 552 руб. и подтверждает свой долг перед истцом по договору займа от 29 мая 2022 года в том числе: 400 000 руб. – сумма основного долга, 32 000 руб. – проценты за пользование займом, 15 552 руб. – неустойка в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа (400 000 руб. + 32 000 руб.) за каждый день просрочки за период с 30.05.2023 по 04.072023.

истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется передать истцу в собственность предмета залога в течении 5 дней после вынесения определения об утверждении мирового соглашения в счет погашения долга по договору займа от 29 мая 2022 года, а именно трактор <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, красного цвета, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации машины №.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

С момента передачи истцу предмета залога, обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 29 мая 2022 года считаются исполненными в полном объеме, включая обязательства по возращению суммы займа, процентов и пени (неустойки).

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спорам теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.

Настоящее мировое соглашением составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу № 2-541/2022 (УИД № 75RS0010-01-2023-001537-82) по иску Кузьминой Дарьи Олеговны к Кулакову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                             С.Ф. Васендин